Дата принятия: 13 августа 2010г.
Номер документа: А08-3059/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-3059/2010-4
09 августа 2010 г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.08.2010 по 13.08.2010.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Д.О. Плотникова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Белгородская теплосетевая компания»
к ООО «Компания М плюс»
о взыскании 34 559, 14 руб.
при участии
от истца – Иващенко О.С., дов. от 17.05.2010;
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
ОАО «Белгородская теплосетевая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Компания М плюс» (далее - ответчик) о взыскании 34 559, 14 руб., в том числе 34 417, 17 руб. долга за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения № 259 от 01.03.2008 и 141, 97 руб. договорной пени.
В судебном заседании представитель истца представил ходатайство, в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому уменьшает сумму иска в части основного долга до 25 185, 17 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком. Уточненные исковые требования поддержал и просит взыскать 25 185, 17 руб. долга и 141, 97 руб. пени.
Изучив представительные в материалы дела доказательства, суд принимает уменьшение иска, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направил.
С учетом мнения представителя истца и в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск, с учетом произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, подлежащим удовлетворению полностью, в силу следующего.
Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 259, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязалась подавать ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).
Обязанности и права энергоснабжающей организации и потребителя, учет теплоэнергии и контроль теплопотребления стороны согласовали в разделах втором, третьем и четвертом договора; тарифы на тепловую энергию и расчеты за нее – в пятом и шестом.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В материалы дела представлена счет-фактура № 31-00-5-259/003 от 24.03.2010, согласно которой стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии составляет 34 417, 17 руб.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает потребляемую энергию авансовыми платежами 3 раза в расчетный период в следующие сроки (даты платежа): 1, 10, 20 числа текущего месяца в объеме по 1/3 от стоимости договорного объема тепловой энергии за месяц.
Из положений пунктов 6.3 и 6.4 договора следует, что оплата потребленной (потребляемой) теплоэнергии производится потребителем платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации. При отсутствии оплаты в установленные сроки, энергоснабжающей организацией производится выставление платежных требований на зачисление денежных средств в безакцептном порядке.
Представитель истца пояснил, что взятые по договору обязательства им исполнены надлежащим образом. В свою очередь ответчик, обязательства по договору не исполнил, оплату принятой в марте 2010 года теплоэнергии не произвел, в результате задолженность составила 34 417, 17 руб.
Направленная 06.04.2010 истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность последним была оставлена без удовлетворения.
После принятия искового заявления к производству суда, 02.06.2010 платежным поручением № 422 ответчик перечислил в счет оплаты по договору 9 232 руб., в результате чего сумма иска представителем истца была уменьшена.
В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на иск, доказательства оплаты долга, однако, отзыв на иск, доказательства полной оплаты долга представлены не были, равно как не представлено и доказательств опровергающих требования истца.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга, с учетом утонения, обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.
Помимо взыскания основного долга истцом заявлено о взыскании 141, 97 руб. пени за период с 13.04.2010 по 27.04.2010.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 8.3 договора согласовано, что при отсутствии оплаты за тепловую энергию свыше семи дней, от даты указанной в договоре, потребитель уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, начиная с даты выставленного платежного требования.
Представленный расчет пени ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ указано, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Исковое заявление принято судом к производству 28.05.2010, частичная оплата долга ответчиком произведена 02.06.2010, т.е. истец уменьшил размер иска из-за того, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик добровольно частично удовлетворил иск.
Таким образом, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ООО «Компания М плюс» в пользу ОАО «Белгородская теплосетевая компания» 25 185, 17 руб. долга, 141, 97 руб. пени за период с 13.04.2010 по 27.04.2010 руб., 2 000 руб. в возврат госпошлины, а всего 27 327, 14 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.О. Плотников
