Дата принятия: 22 июля 2010г.
Номер документа: А08-3055/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-3055/2010-4
22 июля 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Д.О. Плотникова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Спарк»
к индивидуальному предпринимателю Божа Михаилу Васильевичу
о взыскании 314 523 руб.
при участии
от истца: Архипов С.И. – представитель по дов. от 12.07.2010,
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
ООО «Спарк» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Божа М.В. (далее - ответчик) о взыскании 314 523 руб. долга за переданный по договору № 6 от 14.10.2008 товар.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в иске, представленным документам. Пояснил, что принятый по договору товар ответчик оплатил не в полном объеме. Имеющаяся задолженность в сумме 314 523 руб. не оплачена.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.10.2008 между истцом и ответчиком был заключен договор № 6 согласно условиям которого, истец (продавец) обязался в порядке и сроки, указанные в договоре, передать в собственность ответчика (покупателя) товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном в договоре на условиях: товар – пшеница озимая 5 класса; качество – согласно ГОСТ для пшеницы озимой 5 класса; количество поставляемого товара 100 тон +,- 20 % (пункт 1.1 договора).
Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что цена товара устанавливается в российских рублях с учетом НДС 10 % и составляет 4 100 руб. за 1 тонну. Сумма договора составляет ориентировочно 410 000 руб., в том числе НДС 10 %.
Порядок поставки, условия платежа, сдача-приемка товара сторонами согласована в разделах третьем, четвертом и пятом договора, ответственность сторон – в шестом.
Во исполнение обязательств, взятых на себя по договору, истец по товарным накладным № 1291 от 15.10.2008, № 1292 от 20.10.2008 и № 1293 от 20.10.2008 передал, а ответчик принял без претензий и замечаний товар на общую сумму 344 523 руб.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Из договора № 6 от 14.10.2008 следует, что покупатель производит оплату в течение десяти дней с момента подписания договора (п. 4.1 договора).
Из материалов дела видно, что истец обязательства исполнил надлежащим образом, в свою очередь ответчик, принятый товара оплатил не в полном объеме. Платежным поручением № 205 от 30.10.2008 в счет предоплаты по договору перечислено 20 000 руб. После направления истцом в адрес ответчика претензии от 19.11.2008 № 20, было перечислено 10 000 руб. в счет договора, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 314 523 руб.
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на иск, доказательства оплаты долга, однако, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представлены, равно как не представлено и доказательств опровергающих требования истца.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При казанных обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга по договору № 6 от 14.10.2008 суд считает обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Божа Михаила Васильевича в пользу ООО «Спарк» 314 523 руб. долга, 7 790, 46 руб. расходов по госпошлине, а всего 322 313, 46 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Божа Михаила Васильевича в доход федерального бюджета 3 500 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.О. Плотников
