Решение от 21 августа 2009 года №А08-3051/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                          Дело № А08-3051/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Васильева Павла Петровича
 
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.                                                                           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП Рыжих Алексея Леонидовича
 
    к   ООО «Автогарант»
 
    о   взыскании 664 142 руб. 92 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Стребков А.А.  – доверенность  от 02.04.2009г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
установил:
 
    ИП Рыжих Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Автогарант» о взыскании 643 300 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 842 руб. 92 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а также 13 141 руб. 43 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Считает, что ответчик затягивает рассмотрение дела. Просит рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.       
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору от 10.11.2008г. №4/10-11/2008 истец обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, доставить груз, вверенный ему грузоотправителем, в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а ответчик  обязуется уплатить за перевозку установленную плату.
 
    Во исполнение указанного договора истец договорные отношения по перевозке грузов исполнил в полном объёме. Товарно-транспортные накладные и путевые листы были сданы ответчику, на основании чего между сторонами подписан акт сдачи - приемки выполненных работ от 30.12.2008г.   
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, продукцию не оплатил. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений относительно иска.
 
    Сумма задолженности на день судебного заседания по расчету истца составляет 643 300 руб. Представитель истца считает, что ответчик свой долг признает, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи - приемки выполненных работ от 30.12.2008г. и письмом ответчика от 07.04.2009г. в адрес истца, которые находятся в материалах дела.
 
    В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основного долга.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 20842 руб. 92 коп. за период с 25 января 2009г. по 25 апреля 2009г.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, предусмотренный законом, требование истца о взыскании процентов является обоснованным (ст.ст. 395,486,516 ГК РФ).
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 842 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.        
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные  расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Представителем истца в суде по данному делу является Стребков А.А., которому на основании квитанции №374821 от 06.04.2009г. истец перечислил денежные средства в размере 10000 руб.  за составление искового заявления и представительство в суде.
 
    В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Представитель истца  в качестве доказательств представил суду оригинал квитанции №374821 от 06.04.2009г.
 
    В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В п. 20 информационного письма ПР ВАС  РФ от 13.08.2004 № 82  разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Факт оказания услуг Стребковым А.А. по представлению интересов истца  в рамках настоящего дела подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив доказательства, представленные  в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, а также учитывая отсутствие состязательности со стороны ответчика в данном процессе, участие представителя в двух предварительных и двух судебных заседаниях, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены. При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование ИП Рыжих Алексея Леонидовича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично в размере                     6000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.                    
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с ООО «Автогарант» в пользу ИП Рыжих Алексея Леонидовича 643 300 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 842 руб. 92 коп., 6 000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителя и 13 141 руб. 43 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иск отклонить.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев