Решение от 14 октября 2010 года №А08-3039/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    14 октября 2010 года                                                                                          Дело №А08-3039/2010-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 октября  2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булычевой Л.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Дом ремонта»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Белинвест»
 
    о взыскании 38 704 руб.
 
 
    при участии: от истца – Борзых А.В., дов. от 12.05.2010 б/н в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: ООО «Дом ремонта» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Белинвест»  о взыскании 33 000 руб. задолженности по договору уступки права требования № 18/02/10, 704 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2010 по 18.05.2010, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, представленных документах.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Отзыв по существу требований, как в предварительном, так и в судебном заседании не представил, требования истца не оспорил.
 
    Неявка лица, извещенного надлежащим образом, непредставление отзыва, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По материалам дела следует, что 18.02.2010 № 18/02/10 между ИП Черновым К. В. и ООО «Дом ремонта» был заключен договор уступки права требования, согласно которого к истцу перешло право требования денежного долга в размере 66 000 руб. с ответчика, ООО «Белинвест».
 
    Указанная задолженность ООО «Белинвест» возникла на основании денежного обязательства по договору аренды торговой площади, заключенному между ответчиком и ИП Черновым К. В. 26.12.2008, где истец указывает, что сумма задолженности по договору аренды составила 66 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Согласие должника при этом не требуется.
 
    В порядке ст.ст. 65, 70, 71 АПК РФ доказательств признания указанного договора от 26.12.2008 незаконным, незаключенным, недействительным в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.
 
    Из материалов следует, что 19.02.2010 ответчик частично перечислил в адрес истца денежные средства в сумме 33 000 руб. в счет задолженности по договору аренды от 26.12.2008, оставшаяся часть денежных средств в размере 33 000 руб. не оплачена.
 
    В материалах дела имеется письмо ответчика от 24.02.2010 № 23, гарантирующее оплату задолженности в размере 33000 руб. до 02.04.2010.
 
    Доказательств погашения размера денежного обязательства в порядке ст.ст. 65, 71 АПК РФ, в том числе по состоянию на 02.04.2010, на дату рассмотрения спора, суду не представлено, не оспорено.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу ст.ст. 314, 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Ответчик задолженность по договору аренды, в том числе по результатам уступленного права требования, выраженной воли, гарантирующей погашение задолженности, не исполнил, в связи с чем, требование истца об оплате денежного долга в размере 33 000 руб. суд считает обоснованным.
 
    Оценив доказательства, касаемо заявленного истцом к взысканию основного долга, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности.
 
    Помимо взыскания суммы основного долга, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.02.2010 по 18.05.2010 за 89 дней просрочки в размере 704 руб.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны с учетом 89 дней просрочки с применением ставки рефинансирования 8,25 %.
 
    Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан неверно. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с учетом применения ставки банковского процента 8,25 процентов годовых с учетом размера основного долга составляет 673 руб.
 
    Контрасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.
 
    Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга в размере 673 руб., при этом суд учитывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства, подлежащие уплате истцу.
 
    Судебные расходы на оплату услуг представителя, заявленные истцом в размере 5 000 руб., с учетом цены иска,  продолжительностью  рассмотрения  дела,  участия представителя истца в судебных заседаниях, где факт оплаты оказанных услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами, приходным кассовым ордером от 12.05.2010, договором от 12.05.2010, соответствуют  требованиям  разумности и подлежат взысканию с ответчика. Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, не представил доказательства, подтверждающие чрезмерность  судебных расходов, заявленных истцом ко взысканию.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ на ответчика также относятся понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
Иск ООО «Дом ремонта» удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Белинвест» в пользу ООО «Дом ремонта» 33 000 руб. денежного долга по договору уступки права требования № 18/02/10, 673 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2010 по 18.05.2010, 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1 998,16 руб. госпошлины, а всего 40 671,16 руб. В остальной части требований истцу отказать.
    4.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5.      Решение направить сторонам.
 
    6.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
Судья                                                                        Ю.Ю. Дробышев