Дата принятия: 13 августа 2009г.
Номер документа: А08-3025/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело №А08-3025/2009-22
13 августа 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2009
Полный текст решения изготовлен 13.08.2009
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи В.Ф. Кощина,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кощиным В.Ф.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в г. Белгороде к открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский Мир» лице филиала открытого акционерного общества страховая компания «Русский Мир» в г. Белгороде о взыскании 120000 руб.
с участием представителей
от истца
от ответчика
Никитин Р.С.. по доверенности
Говорун Т.А. по доверенности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих. Ритейл» в г. Белгороде обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания «Русский Мир» лице филиала открытого акционерного общества страховая компания «Русский Мир» в г. Белгороде о взыскании 120 000 руб. суброгации.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, отзыв не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 14.08.2008 года на ул. Сумской в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак Е 843 ХС 31 RUS, принадлежащий Кривошеевой Юлии Николаевне, под управлением Носкова Н.А. по доверенности и автомобиль ГАЗ 2217государственный регистрационный знак Е 482 ВМ 31 RUS , под управлением Свиридова Владислава Вячеславовича.
Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Свиридовым В.В. правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RENAULT LOGAN, принадлежавшему Кривошеевой Юлии Николаевне государственный регистрационный знак Е 843 ХС 31 RUS,, были причинены механические повреждения.
04.04.2008 года между Носковым Н.А. и обществом с ограниченной ответственностью СК «Цюрих.Ритейл» был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, полис ДСТ № 0230304, по которому застрахован автомобиль RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак Е 843 ХС 31 RUS,
19.09.2008 г. экспертом-оценщиком ЗАО «Русская оценка» был произведен осмотр застрахованного автомобиля (акт осмотра) и составлено заключение отчет № 4449 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП. Стоимость ремонта автомобиля определена с учетом износа 244560 руб.
Согласно расчета страхового возмещения ООО СК «Цюрих.Ритейл» проведенного с учетом текущего износа застрахованного транспортного средства, за вычетом годных остатков сумма страхового возмещения подлежащая выплате составила 132 640 руб.
01.11.2008 г. сумма в размере 132 640 руб. была выплачена Носкову Н.А. по платежному поручению № 1749.
Письмом от 26.01.2009 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении в порядке суброгации указанной суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, то есть при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в переделах страховой суммы.
Гражданская ответственность Свиридова В.В. за причинение вреда при использовании транспортного средства застрахован открытым акционерным обществом страховая компания Страховая компания «Русский Мир», согласно страховому полису ОСАГО серии ААА № 0131298449, что подтверждается справкой ДТП от 14.08.2008 и не оспаривается ответчиком.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности истцом исковых требований.
Какое – либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела не представил (ст.9 ГК РФ, ст.65 АПК РФ).
Судом лицам, участвующим в деле, разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению полностью.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Судья В.Ф. Кощин
