Дата принятия: 23 августа 2010г.
Номер документа: А08-3012/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород Дело № А08-3012/2010-5
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Васильева Павла Петровича
при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Автодом»
к ООО «Формат»
о взыскании 2 430 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещён
от ответчика: не явился, извещён
установил:
ООО «Автодом» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Формат» о взыскании ошибочно перечисленной суммы в размере 2 430 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В обоснование искового заявления указано, что на счёт ООО «Формат» истцом ошибочно были перечислены денежные средства в размере 2 430 руб., на основании платежного поручения, которое имеется в материалах дела. В рамках договора на оказание полиграфических услуг. истец оплатил ответчику стоимость оказанных услуг в размере 2 430 руб. на основании платежного поручения №3048 от 27.11.2008г. Платежным поручением №3632 от 23.12.2008г. денежные средства в сумме 2 430 руб. были ошибочно уплачены повторно.
В ходе рассмотрения данного спора, по запросу суда, МИ ФНС России №2 по Белгородской области представила выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Формат» В представленной выписке указано, что юридическое лицо действующее.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
В судебном заседании объявлялся перерыв, в связи с необходимостью дополнительного извещения ответчика о дате и времени судебного заседания.
После перерыва истец и ответчик в судебное заседание не явились.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Автодом» (заказчик) и ООО «Формат» (исполнитель) был заключен договор №188 от 25.06.2008г. на изготовление рекламы, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению и монтажу средств наружной рекламы по письменной заявке заказчика.
Указанные в договоре услуги были оказаны и на основании выставленного счета №509 от 25.11.2008г. на сумму 2 430 руб., оплачены ООО «Автодом» на основании платежного поручения №3048 от 27.11.2008г.,
Платежным поручением №3632 от 23.12.2008г. на расчетный счет ответчика истцом ошибочно были перечислены денежные средства в сумме 2 430 руб., в подтверждение чего истцом представлены указанные платежные поручения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.
В материалах дела находится акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2009г. по 17.06.2009г., согласно которому задолженность в пользу ООО «Автодом» составляет 2 430 руб. Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями обществ.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).
Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду письменный и обоснованный отзыв на исковое заявление, с документальным и нормативным обоснованием возражений. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Факт перечисления истцом на основании платежных поручений ответчику денежных средств подтвержден материалами дела.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней, то есть только в том случае, если передача денежных средств (имущества) произведена добровольно и намерено при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар и в силу пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, а в основании платежей указаны счета, оснований для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваем случае не имеется.
С учётом изложенного, суд считает исковые требования ООО «Автодом» в части взыскания ошибочно перечисленной суммы в размере 2 430 руб., заявленными правомерно и обосновано.
Согласно ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л :
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с ООО «Формат» в пользу ООО «Автодом» ошибочно перечисленную сумму в размере 2 430 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а всего 4 430 руб.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья П.П.Васильев
