Определение от 11 ноября 2010 года №А08-3008/2010-12

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о приостановлении производства по делу
 
 
    г.  Белгород                                                                                      Дело №А08-3008/2010-12-5
 
    11 ноября 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи   Васильева Павла Петровича
 
    при ведении протокола судебного заседания в качестве секретаря судебного заседания Чернецкой Е.В.
 
    рассмотрев дело по иску  ООО «Белмаг»
 
    к ООО «Вега»
 
    о взыскании 2 678 179 руб. (с учетом представленных уточнений)
 
    по иску ООО «Вега»
 
    к ООО «Белмаг»
 
    о взыскании 1 211 973 руб. 86 коп., (в связи с объединением дел) и об обязании ООО «Белмаг» в срок до 01.05.2011г. безвозмездно устранить выявленные недостатки (встречное исковое заявление)
 
    тр.лицо: ООО «Белстроймонтаж»
 
    при участии:
 
    от истца:  Путивский Н.С. – руководитель,
 
                     Сопов Е.А. – доверенность от 15.02.2010г.,
 
                     Соловьев О.К. – доверенность от 14.10.2010г.
 
    от ответчика:  Ревин С.В. – доверенность от 05.08.2009г.,
 
          Белогуров Б.С. – доверенность от 01.06.2009г.,
 
                            Клевцов О.Ю. – доверенность от 05.08.2009г.
 
    от тр.лица: не явился, извещён
 
установил:
 
 
            ООО «Белмаг» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Вега» о взыскании 509 824 руб.
 
              ООО «Белмаг» уточнило исковые требования и просит взыскать с ООО «Вега»                 2 678 179 руб.
 
              При рассмотрении дела №А08-3008/2010-12 ООО «Вега» просит взыскать с ООО «Белмаг» 1 211 973 руб. 86 коп.
 
              Определением от 19 октября 2010 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела №А08-964/2010-5 и №А08-3008/2010-12. Делу присвоен номер А08-3008/2010-12-5.
 
               Кроме того, 19.10.2010г.  ООО «Вега» представило встречное исковое заявление об обязании ООО «Белмаг» в срок до 01.05.2011г. безвозмездно устранить выявленные недостатки, которое на основании определения суда от 03 ноября 2010 года принято к производству.
 
               В ходе рассмотрения данного дела была проведена комиссионная экспертиза. На основании определения от 09 июня 2010 года по ходатайству сторон производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением комиссионной судебной экспертизы.
 
               Проведение судебной экспертизы по делу № А08-964/2010-5 было поручено комиссии экспертов составе: Чечениной И.В. (ООО «Белгородское экспертное бюро»); Лотковой Н.А. (Белгородский отдел государственного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации).
 
               28 октября 2010 года от ООО «Вега» поступило ходатайство о назначении  бухгалтерской экспертизы. Также представлено ходатайство о проведении экспертизы по исследованию дороги на объекте: г.Белгород, ул.Щорса, 8г, Торговый центр №1.
 
               В судебном заседании неоднократно объявлялся перерыв, в связи с необходимостью представления дополнительных документов относительно экспертизы.
 
               11 ноября 2010 года в судебном заседании представители ООО «Вега» отозвали ранее заявленное ходатайство о назначении  бухгалтерской экспертизы. Представили дополнения к ходатайству о назначении экспертизы по исследованию дороги на объекте: г.Белгород, ул.Щорса, 8г, Торговый центр №1. Просят поручить её проведение эксперту Государственного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Васильченко А.В. На рассмотрение эксперта представили следующие вопросы:
 
    - возможна ли надлежащая эксплуатация автодороги, построенной ООО «Белмаг» на объекте по адресу: г. Белгород, Щорса, 8 г, Торговый центр №1 или выполненные работы являются браком и не соответствуют проекту автодороги в МКР «Водстрой» заказ АКС 1-17-07 и тем требованиям, которые обычно предъявляются к такого рода объектам.
 
    - возможно ли приведение данного объекта - автодороги в соответствие с требованиями проекта и если это возможно, то сколько стоит эта работа.
 
    Представители ООО «Белмаг» также представили ходатайство о назначении инженерно-проектной экспертизы. Просят поручить её проведение ГУП «Белгородоблпроект». На рассмотрение эксперта представили следующие вопросы:
 
    - произвести расчет конструкций дорожной одежды 4-й категории автодороги выполненной ООО «Белмаг» на торговом центре № 1 по ул. Щорса 8г на предмет соответствия данной категории дорог;
 
    - определить    необходимый    объем   и    стоимость   работ   по      приведению конструкции   дорожной    одежды  заданному   проектом   модулю упругости исходя из   замеров    толщины   слоев   выполненных    экспертами  Лотковой, Чечениной (песок-10 см , щебень- 30 см, асфальтобетон - 6 см)
 
               Представители сторон не возражают против назначения комиссионной судебной экспертизы, производство которой просят поручить комиссии экспертов в составе: начальника дорожного отдела ГУП «Белгородоблпроект» Калюжной Веры Витальевны (стаж работы с 1978 года, начальник отдела по проектированию дорог, мостов и благоустройств ГУП «Белгородоблпроект», имеет высшее образование, инженер путей сообщений) и эксперта Государственного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Васильченко Анатолия Викторовича (высшее образование, стаж экспертной работы 13 лет).
 
               Денежные средства в счет оплаты вознаграждения экспертам перечислены сторонами на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области.
 
               Экспертные учреждения, кандидатуры экспертов, размер вознаграждения экспертам сторонами согласованы.
 
    Суд находит ходатайства сторон подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
 
    Вопросы, поставленные ответчиком и истцом, принимаются судом.
 
    Руководствуясь статьями 82-83, 84, 86-87, 108-109, 184-188 АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Ходатайство сторон удовлетворить.
 
    Назначить по делу А08-3008/2010-12-5 комиссионную инженерно-проектную экспертизу
 
               Производство экспертизы поручить комиссии экспертов в составе: начальника дорожного отдела ГУП «Белгородоблпроект» Калюжной Веры Витальевны (стаж работы с 1978 года, начальник отдела по проектированию дорог, мостов и благоустройств ГУП «Белгородоблпроект», имеет высшее образование, инженер путей сообщений) и эксперта Государственного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Васильченко Анатолия Викторовича (высшее образование, стаж экспертной работы 13 лет).
 
    Согласно ст.84 АПК РФ, комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом. В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.
 
     Суд считает необходимым на разрешение комиссии экспертов поставить следующие вопросы:
 
    1. Произвести расчет конструкций дорожной одежды 4-й категории автодороги выполненной ООО «Белмаг» на торговом центре № 1 по ул. Щорса 8г на предмет соответствия данной категории дорог.
 
    2.   Определить    необходимый    объем   и    стоимость   работ   по      приведению конструкции   дорожной    одежды  заданному   проектом   модулю упругости исходя из   замеров    толщины   слоев   выполненных    экспертами  Лотковой, Чечениной (песок-10 см , щебень- 30 см, асфальтобетон - 6 см)
 
    3. Возможна ли надлежащая эксплуатация автодороги, построенной ООО «Белмаг» на объекте по адресу: г. Белгород, Щорса, 8 г, Торговый центр №1 или выполненные работы являются браком и не соответствуют проекту автодороги в МКР «Водстрой» заказ АКС 1-17-07 и тем требованиям, которые обычно предъявляются к такого рода объектам.
 
    4. Возможно ли приведение данного объекта - автодороги в соответствие с требованиями проекта и если это возможно, то сколько стоит эта работа.
 
               Денежные средства за проведение экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делается запись в заключении эксперта, данном в письменном виде (п.4 ч.2 ст.86 АПК РФ).
 
    Обязать стороны оказывать содействие экспертам в получении необходимых для проведения экспертизы материалов, документов. Предложить экспертам сообщать непосредственно сторонам о необходимости предоставления дополнительно документов и информации по вопросам проведения экспертизы.
 
    Экспертам уведомлять стороны о выезде на объект.
 
      Стороны и эксперты вправе в ходе проведения экспертизы определить  и согласовать между собой дополнительные вопросы, необходимые, по их мнению, для полного, всестороннего и объективного разрешения поставленных вопросов.
 
    Разъяснить право дачи заключения по не заданным вопросам, если данные обстоятельства имеют значение для разрешения спора.
 
      Заключение эксперта представить в срок не позднее 30-ти дней с момента получения настоящего определения. В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены АПК РФ.
 
    Производство по делу приостановить до завершения экспертизы.
 
    Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                             Васильев П.П.