Решение от 23 августа 2010 года №А08-3002/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-3002/2010-19
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен  23 августа 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе:
 
    судьиА.В.Топорковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
 
    Крикуновой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «НСК»
 
    к ООО «Шугар»
 
    о взыскании 433 856 руб. 29 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Прохоров С.А., доверенность № 15 от 21.07.2010;
 
    от ответчика: представитель не явился, уведомлен надлежаще;
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НСК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шугар» о взыскании     433 856 руб. 29 коп. задолженности по договору купли-продажи  № 36 от 17.08.2009.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в нарушение условий договора, ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по оплате товара.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    Определение суда о назначении судебного заседания  было направлено ответчику по следующим адресам:
 
    ·         по указанному в иске и в договоре адресу 443080, г.Самара, ул.Физкультурная, 76, кв.9;
 
    ·         по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ  443080, г.Самара, пос.Толевый,             130 км;
 
    ·         по установленному по материалам дела адресу 443080, г.Самара, пос.Толевый, 130 км, скл.14.
 
    Определения возвращены  в суд с отметками органа связи  о выбытии адресата.
 
    Согласно части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При таких обстоятельствах суд считает уведомление ответчика надлежащим.
 
    В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела,  оценив представленные доказательства и доводы истца в судебном заседании,  суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.
 
    Как  видно из материалов дела между  истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 36 от 17.08.2009, предметом которого является продажа пищевой и промышленной соли, ассортимент, количество, цена и сроки поставки которой согласовываются по заявкам покупателя. Поставщик обязан поставить, а покупатель  принять и оплатить товар согласно накладной и счета-фактуры, составляемых на каждую партию товара (пункт 1 договора).
 
    Цена соли согласовывается сторонами предварительно и указывается в заявке покупателя (пункт 3.1 договора), товар оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней после получения товара (пункт 3.3 договора).
 
    Договор заключен на срок до 31.12.2009 (пункт 8.2 договора).
 
    Материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. В период с 11.09.2009 по 21.12.2009 по заявкам покупателя от 17.08.2009, от 14.09.2009 и от 08.12.2009 в адрес ответчика был поставлен товар:
 
    по товарной накладной № 518 от 11.09.2009 на сумму 242 460 руб. 21 коп.;
 
    по товарной накладной № 568 от 29.09.2009 на сумму 213 606 руб. 21 коп.;
 
    по товарной накладной № 778 от 21.12.2009 на сумму 197 779 руб. 87 коп., всего на сумму 653 856 руб. 29 коп.
 
    Поставленный товар оплачен ответчиком частично в сумме 220 000  руб., в том числе:
 
    платежным поручением № 383 от 01.10.2009 в сумме 70 000 руб.;
 
    платежным поручением № 65 от 26.11.2009 в сумме 150 000 руб.
 
    Долг составил 433 856 руб. 29 коп., что подтверждается  подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия от 17.03.2010 осталась без ответа и удовлетворения.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате  поставленного товара подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчик не представил. Данное обстоятельство суд расценивает как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    Правоотношения сторон регулируются   договором купли-продажи № 36 от 17.08.2009.
 
    Согласно  статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять  этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со  статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В случае если покупатель  своевременно не оплачивает преданный в соответствии с договором  купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  должно совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то:  передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со  статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев,  когда законом   или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства  и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего  исполнения обязательства.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей  со стороны контрагентов должника,  отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника  необходимых денежных средств. Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате  поставленного товара, отвечающих требованиям  статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.
 
    На основании изложенного, в силу статей 309, 310, 401, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шугар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК» задолженности по договору купли-продажи  в сумме 433 856 руб. 29 коп. суд считает обоснованным.
 
    Расходы по оплате госпошлины  в силу статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Шугар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСК» 433 856 руб. 29  коп. основного долга,               11 677 руб. 12 коп. госпошлины, всего  445 533 руб. 41 коп.
 
    Исполнительный  лист  выдать  после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                    А.В. Топоркова