Решение от 12 июля 2010 года №А08-2988/2010

Арбитражный суд Белгородской области
 
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.rue-mail:asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 32-21-42, факс 32-85-38
 
      Именем Российской Федерации
 
  Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №  А08-2988/2010-6
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Полный текст решения изготовлен
 
 
    12июля 2010 года
 
    12 июля 2010 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 в составе:
                             В.И. Белоусовой       
    судьи_______________________________________________________________
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Барминовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:
 
    г. Белгород, Народный бульвар, 135, каб. 304, дело №А08-2988/2010-6
 
    по заявлениюДепартамента здравоохранения и социальной защиты населения по Белгородской области
 
    к ООО «Алафарм»
 
    заинтересованное лицо: Комиссия по государственному регулированию цен  и тарифов в Белгородской области
 
    о   привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ
 
 
    при участии представителей:                              
 
    от заявителя: Павлик И.П., доверенность от 10.06.2010 г. №б/н; Бражник И.Н., доверенность от 10.06.2010 г. №б/н, Пальваль С.В., доверенность от 12.06.2010 г. №б/н;
 
    от ответчика: Эляшевская Л.И., паспорт 1409 №038883, выдан 14.10.2009 г.;
 
    от заинтересованного лица: Шаповалова М.В., доверенность от 18.11.2009 г. №12
 
 
    установил:
 
    Департамент здравоохранения и социальной защиты населения по Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ООО «Алафарм» о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Определением суда от 30 июня 2010 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области.
 
    В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали в полном объеме.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на Постановление Правительства РФ №416 от 06.07.2006 г. «О лицензировании фармацевтической деятельности» и полагает, что ответчиком нарушен порядок начисления торговых надбавок.
 
    ООО «Алафарм» заявленные требования не признал и пояснил, что в день проведения проверки реализации препаратов, на которые была сделана торговая надбавка не было. Общество указало, что с конца марта в компьютерной программе произошел сбой и в связи с тем, что Общество является единственным пользователем данной компьютерной программы в нашем регионе, то восстановить программу не представилось возможным.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо - Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области пояснила, что  анализ представленных ООО «Алафарм» накладных показал, что Обществом допущено завышение установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства. Однако, учитывая объяснения заведующей аптекой Ахметзяновой И.Н. от 27 апреля 2010 года, реализации вышеуказанных лекарственных средств в день проверки.     
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях  являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан,  санитарно-эпидемиологического благополучия населения,  защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а так же предупреждение административных правонарушений.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании также устанавливает, имелось ли  событие  административного  правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли  основания для  привлечения  к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет  меры  административной ответственности.
 
    В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 июля 2006 года №416, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством РФ. При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 названного Положения.
 
    Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в частности, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.
 
    Постановлением губернатора Белгородской области от 19.02.2010 г. №11 «О регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» установлены предельные оптовые и предельные розничные надбавки к фактическим отпускным ценам производителей.  
 
    Как видно из материалов дела 19 мая 2010 года в отношении ООО «Алафарм»  составлен протокол об административном правонарушении №10, согласно которого установлено, что ООО «Алафарм» в нарушение требований Федерального закона №128 «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства РФ от 08.08.2009 г. №654 «О совершенствовании государственного регулирования цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» выявлены факты завышения предельного размера торговых надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства» «Мезим форте» таб. №20 серия 93738, «Декарис» 0.05 №2 серия F95043D, «Ранитидин» 0.15 №60 серия 011109 установленные постановлением Губернатора Белгородской области от 19.02.2010 г. №11 «О регулировании цен на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства», что нарушает требования статьи  32 Федерального закона от 22.06.1998 г. №86-ФЗ «О лекарственных средствах», правил продажи лекарственных средств и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства и относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.
 
    При составлении указанного протокола об административном правонарушении присутствовала  заведующая аптекой Ахметзянова И.Н., согласно объяснений которой следует, что при формировании розничных цен была допущена ошибка в связи со сбоем в программном обеспечении ввиду несоответствия алгоритма ценообразования в программном обеспечении аптеки.
 
    Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Как установлено материалами дела, нарушения ответчика, указанные в протоколе образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела также следует, что протокол об административном правонарушении составлен с участием заведующей аптеки ООО «Алафарм», которой разъяснены ее права. Существенных нарушений административного органа, допущенных в ходе административного производства, из материалов не усматривается.    
 
    Материалами дела установлено, что 30.04.2010 года общество с ограниченной ответственностью «Алафарм» обращалось к обществу с ограниченной ответственностью «Эскейп» с письмом №15, в котором сообщало, что в продукте М-аптека плюс установленной в ООО «Алафарм» алгоритм ценообразования не соответствует требованиям законодательства Белгородской области, в связи с чем Общество просит провести алгоритм ценообразования на соответствие с законодательством Белгородской области.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется объяснительная заведующей аптеки Ахметзяновой И.Н. от 27.04.2010 года, согласно которой реализации лекарственных препаратов, по которым завышены цены, не было.                      
 
    Вместе с тем, в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в деле доказательств.
 
    Оценив доказательства, характер и степень общественной опасности, приняв во внимание, что правонарушение не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло причинение общественно значимых негативных последствий, не представляет общественной опасности, не нанесло ущерба государству, а также, учитывая, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, завышение цен произошло в связи со сбоем компьютерной программы  суд
 
 
    считает возможным признать совершенное предпринимателем малозначительным и ограничиться устным замечанием.     
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-208 АПК РФ,  арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алафарм» к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ отказать.         
 
    Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Алафарм» устное замечание.      
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленные законом сроки и порядке.
 
 
    Судья                                                                                               В.И.Белоусова