Решение от 31 июля 2009 года №А08-2986/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-2986 /2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах»  г. Белгорода
 
    к   ЗАО СК «Авикос» в лице филиала ЗАО СК «Авикос» в Белгородской области
 
    тр.лица: Горбачёв А.М., Чмутов Е.П.
 
    о   взыскании 75 232 руб. 88 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Мальцев Д.В.  – доверенность от 11.03.2009г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
 
    ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах»                           г.Белгорода обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО СК «Авикос» в лице филиала ЗАО СК «Авикос» в Белгородской области о  взыскании 75 232 руб. 88 коп. страховой выплаты в порядке суброгациии 2 756 руб. 99 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование исковых требований ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» г.Белгорода сослалось на то, что в  результате  дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является страхователь ответчика,  истец выплатил   потерпевшему страховую выплату по договору страхования имущества. В связи с этим, к страховщику перешло право страхователя требовать возмещения ущерба.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объёме, просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по делу, в судебное заседание не явились, отзывы относительно искового заявления не представили.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания ответчика и третьих лиц.
 
    Заслушав объяснения представителя истца,  изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам 08.02.2007г. в 12 час 44 мин. на ул.Сумская в районе д.104 г.Белгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак С 325 АЕ 31), принадлежащем на праве собственности Чмутову Евгению Петровичу (в момент совершения ДТП указанным автомобилем управляла Чмутова Алла Алексеевна, в соответствии с доверенностью на право управления транспортным средством), и автомобиля ГАЗ - 2217 (государственный регистрационный знак Е 921 ХР 31), принадлежащем на праве собственности Горбачеву Анатолию Михайловичу.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении от 19.03.2007г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Чмутовой Аллы Алексеевны, которая на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного транспорта.
 
    Как указано в справке о дорожно-транспортном происшествии и административном материале, в результате ДТП автомобиль ГАЗ - 2217 получил  повреждения в виде деформации передних крыльев, капота, переднего бампера; разбитого блока фар; радиатора; решетки; передней панели; возможные иные внутренние повреждения.
 
    Согласно заключения №654 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выданного ЗАО «Русская оценка», восстановительные расходы на ремонт а/м ГАЗ - 2217, принадлежащего Горабчеву Анатолию Михайловичу, составила 75 232 руб. 88 коп., в связи с чем страхователю выплачено страховое возмещение в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером, имеющимся в материалах дела.  
 
    В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    АвтомобильГАЗ - 2217 (государственный регистрационный знак Е 921 ХР 31), принадлежащий на праве собственности Горбачеву Анатолию Михайловичу, застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на сумму 360 000 руб. по договору страхования транспортных средств, что подтверждается полисом № АС4603220 от 29.09.2006г. В связи с чем, на основании акта о страховом случае №235-171-339484/07-1 от 02.11.2007г., истец платёжными поручениями №154889 от 13.04.2007г. и №98885 от 20.12.2007г. перечислил страхователю страховое возмещение в сумме 101 306 руб. 14 коп.
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда Чмутова Евгения Петровича застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СК «Авикос»(страховой полис ААА №0277982710), что подтверждается  справкой о ДТП от 08.02.2007г.
 
    Претензии истца, направляемые ответчику, остались без ответа и удовлетворения, что послужило обращению истца в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением.
 
    В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.2.1 п. «б» ст.12  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.Истец выплатил сумму страхового возмещения потерпевшему и поэтому вправе требовать данную сумму в порядке суброгации с ответчика.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В связи с тем, что требования  истца  удовлетворяются в полном объеме, на основании  ч.1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат  возмещению с ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1.Иск удовлетворить полностью.
 
    2.Взыскать с ЗАО СК «Авикос»в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах»  в г. Белгородеубытки в порядке суброгации в сумме 75 232 руб. 88 коп., а также 2 756 руб. 99 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 77989 руб. 87 коп.
 
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев