Решение от 17 сентября 2009 года №А08-2975/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                            Дело №А08-2975/2009-8
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2009 года
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе  судьи    Кретовой Ларисы Анатольевны,
 
    при ведении протокола судебного заседания Кретовой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Аккредитив» к  ИП Скибину Алексею Владимировичу
 
    о взыскании 30 823 руб. 52 коп. задолженности по договору на оказание услуг,
 
    при участии:
 
    от истца: Ермолович А.В. по дов. от 10.03.2009,     
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
установил:
 
    ООО «Аккредитив» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП Скибину Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.09.2008 года в сумме 26500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 2161 руб. 76 коп., неустойки в сумме 2161 руб.76 коп.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору на оказание услуг от 01.09.2008 года в сумме 26500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3017 руб. 00 коп. за период с 01.10.2008 по 17.08.2009. От требования о взыскании неустойки в сумме 2161 руб.76 коп. истец отказался. Частичный отказ от иска принят судом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, что в соответствии со ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела,  заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.09.2008 истец и ответчик заключили договорна оказание услуг, в соответствии с которым ООО «Аккредитив» (исполнитель) приняло на себя обязательства выполнить услуги по документальному оформлению и сопровождению кредитной сделки и подбору банка на основе особенностей хозяйственной деятельности ИП Скибина А.В. (заказчика), подготовке документов и открытию расчетного счета в банке, а заказчик обязался уплатить исполнителю вознаграждение.
 
    Стоимость услуг по договору составляет 26500 руб. (п. 3.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик выплачивает вознаграждение исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг.  
 
    Согласно акту №000017 от 24.09.2008 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 26500 руб.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, стоимость оказанных истцом услуг не оплатил, претензию истца от 30.12.2008 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием к обращению ООО «Аккредитив» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
 
    В силу ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Факт выполнения истцом услуг по договору подтверждается актом выполненных работ (услуг) №000017 от 24.09.2008 и справкой Белгородского областного фонда поддержки малого предпринимательства от 14.09.2009.
 
    ИП Скибин А.В.не представил в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных истцом услуг в полном объеме. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик сообщил суду телефонограммой, что имеет задолженность перед ООО «Аккредитив», которую погасит в ближайшее время.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 26500 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги суд считает обоснованными.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате оказанных истцом услуг, требование ООО «Аккредитив» о взыскании с ИП Скибина А.В. процентов за пользование чужими денежными  средствами является правомерным. Согласно расчету истца проценты за период с 01.10.2008 по 17.08.2009, начисленные на сумму основного долга по ставке рефинансирования 13 % годовых составляют 3017 руб. 00 коп. Между тем, на дату предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 12,5 % годовых.
 
    На основании п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными  средствами по ставке рефинансирования 12,5 % годовых за период с 01.10.2008 по 17.08.2009 в сумме 2916 руб. 84 коп. исходя из следующего расчета:
 
    26 500 руб. (сумма долга) х 12,5%/ 360 х 317 (количество дней просрочки) = 2916 руб. 84 коп.   
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией серии I№017965 от 26.05.2009.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает разумным размером расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу 2000 руб.
 
    Госпошлина с рассмотренного судом требования составляет 1180 руб. 68 коп. и относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1200 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Скибина Алексея Владимировича /312301337430/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аккредитив» задолженность по договору на оказание услуг от 01.09.2008 в сумме 26500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2916 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1168 руб. 87 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., а всего 32 585 руб. 71 коп.
 
    Производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 2161 руб.76 коп. прекратить.
 
    Выдать истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Аккредитив» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 19 руб. 32 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
Судья                                                         Л.А. Кретова