Дата принятия: 11 ноября 2010г.
Номер документа: А08-2957/2009-11-18Б
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-51-72, 35-60-16
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении иска
г. Белгород Дело № А08-2957/2009-11-18Б
11 ноября 2010г.
Судья Арбитражного суда Белгородской области Родионов М.С.
рассмотрев заявлениеООО ТД «Союз-Квадро» в лице конкурсного Руденко Ю.Я. о принятии обеспечительных мер,
установил:
ООО ТД «Союз-Квадро» в лице конкурсного Руденко Ю.Я. обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: 1) запрета ООО «Пеленг» совершать действия по распоряжению 99,9 % доли в уставном капитале ООО «СоюзТорг» (ИНН 3123144142); 2) запрета Клименко А.С. совершать действия по распоряжению 0,1 % доли в уставном капитале ООО «СоюзТорг» (ИНН 3123144142); 3) запрета Инспекции ФНС России по г. Белгороду совершать регистрационные действия, связанные с изменением состава участников ООО «СоюзТорг» (ИНН 3123144142).
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обеспечительные меры принимаются судом в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер содержится в ч.1 ст.91 АПК РФ.
В соответствии с п. п. 5 и 7 ч. 2 ст. 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска, а также перечень прилагаемых документов, подтверждающих указанные причины.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из приведенных нормативных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для принятия обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление о применении обеспечительных мер.
То есть принятие мер обеспечения возможно лишь в случае обоснования заявителем необходимости их принятия конкретными доказательствами, подтверждающими такую необходимость.
Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер, не подтвержденный доказательствами.
В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.
В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В п.9 Постановления № 55 указано, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Доказательств наличия действий, которые предпринимает ответчик для уменьшения объема своего имущества, доказательств отсутствия имущества у ответчика, а также доказательств принадлежности ответчику имущества, на которое просит истец наложить арест не представило.
В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно истец должен представить доказательства подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своего требования о применении судом мер по обеспечению исковых требований.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Как указано в п. 10 Постановления №55 рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Суду не представлены надлежащие доказательства необходимости и достаточности применения заявленной заявителем обеспечительной меры.
Так же, заявителем не представил суду доказательств отчуждения долей в уставном капитале ООО Торговый дом «Союз-Квадро».
С учетом изложенного, заявление об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления ООО ТД «Союз-Квадро» в лице конкурсного Руденко Ю.Я.о принятии обеспечительных мер, отказать.
Взыскать с ООО ТД «Союз-Квадро» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый апелляционный суд.
Судья М.С. Родионов
