Определение от 27 октября 2014 года №А08-2956/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-2956/2009
 
    27 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть  оглашена 20 октября 2014 года
 
    Полный текст изготовлен 27 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд   Белгородской   области   в  составе  судьи   Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ореховой Т.И., секретарём судебного заседания Лазовской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Горпинченко В.П. об установлении требований в размере 313 919,88 руб. в  реестр требований кредиторов ООО «НЕФТО»,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Попова Е.Ф., доверенность от 19.01.2012, паспорт,
 
    от конкурсного управляющего – Евстигнеев А.Г., определение, паспорт,
 
    от иных лиц, участвующих в деле, – не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кредитор Горпинченко В.П., уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования,обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 313 919,88 руб.   и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в  реестр требований кредиторов ООО «НЕФТО». 
 
    В судебном заседании  представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в  обосновании заявленных требований с учетом уточнения.
 
    Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном в материалы дела.
 
    Представители иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 5  ст.156 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав  лиц участвующих в рассмотрении дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2956/2009-24-22Б от 03.08.2009 заявление Поповой Е.Ф. о признании должника ООО «Нефто» банкротом признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении ООО «Нефто» (309290, Белгородская область, Шебекинский район, г. Шебекино, ул. Ржевское шоссе, д. 31, ИНН 3120006948) , временным управляющим утвержден Разинков Ю.П.
 
    Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009 ООО «Нефто» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев,  в качестве источника покрытия расходов при проведении ликвидационных процедур определено  согласие кредитора на финансирование процедуры банкротства. Процедура конкурного производства неоднократно продлевалась.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2011 конкурсный управляющий ООО «Нефто» Разинков Юрий Петрович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Определением арбитражного суда от 24.02.2011 конкурсным управляющим ООО «Нефто» утвержден Злобин К.П.
 
    Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2011  заявление конкурсного управляющего ООО «Нефто» Злобина Константина Петровича об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Нефто» удовлетворено.  Злобин Константин Петрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Нефто».
 
    Определением арбитражного суда от 30.01.2012 конкурсным управляющим ООО «Нефто» утвержден  Евстигнеев Алексей Григорьевич.  
 
    Согласно статье 32Закона о банкротстве и части 1 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    Требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах по делам № А08-2910/2006, № А08-2694/2007, № А08-2461/2007, № А08-975/2009.
 
    Требование мотивировано неисполнением в ходе конкурсного производства ООО «Нефто» вышеуказанных судебных актов, в связи с чем кредитор просит признать обоснованными требования Горпинченко В.П. к ООО «Нефто» в размере 306390,31 руб. основного долга, 4347,99 –сумму инфляции   присужденных средств, 3181,58 руб. процентов на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
 
    Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2009 требования ИП Горпинченко В.П. признаны установленными для целей участия в первом собрании кредиторов ООО «Нефто»  на сумму 807 972,81 руб. и         включены в реестр требований кредиторов  с удовлетворением в третью очередь - основной долг в сумме 807 972,81 руб.
 
    Как следует из материалов дела,  возникшее денежное обязательство основывается на гражданско-правовых отношениях, и подтверждается судебными актами, решениями Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2007 г. по делу № А08-2910/06-26, от 28.08.2007 г. по делу № А08-2694/07-29, от 02.08.2007 г. по делу № А08-2461/05-4, от 06.07.2009 г. по делу № А08-975/2009-30, согласно которых в пользу кредиторов подлежит взысканию сумма основного долга в размере 807 972,81 руб. Доказательств исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства не имеется.
 
    Пункт 2.1 статьи 126Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются.
 
    Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81и пункта 2 статьи 95Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Законаудовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона.
 
    Согласно п. 2 ст. 95Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4Закона о банкротстве на дату введения внешнего управления, начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены названной статьей.
 
    Подлежащие уплате в соответствии со ст. 95Закона о банкротстве проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты введения внешнего управления и до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами по требованиям кредиторов каждой очереди либо до момента удовлетворения указанных требований должником или третьим лицом в ходе внешнего управления, либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Уплата начисленных в соответствии со ст. 95Закона о банкротстве процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке, установленном ст. 121Закона.
 
    Если такое удовлетворение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной ст. 134Закона.
 
    Как разъяснил Пленум ВАС РФ в пункте 40Постановления от 15.12.2004 N 29, изложенное в абз. 4 п. 2 ст. 95Закона о банкротстве правило о начислении процентов на сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения внешнего управления, а также на требования, предъявленные в ходе внешнего управления, срок исполнения которых наступил до введения внешнего управления, не является основанием для увеличения сумм требований заявителя за счет указанных процентов и сумм требований иных кредиторов, установленных в ходе наблюдения, финансового оздоровления либо конкурсного производства (статья 146Закона).
 
    Согласно пункту 38Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81и пункта 2 статьи 95Закона о банкротстве, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.
 
    Доказательств того, что конкурсным управляющим должника Евстигнеевым А.Г. не осуществляется начисление процентов в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
 
    Заявление мотивировано необходимостью включения в реестр требований кредиторов должника  убытков в сумме 306390,31 руб., которые кредитор исчисляет как разницу между стоимостью нефтепродуктов взысканной на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2461/2005 с учетом стоимость бензина АИ-92, АИ-95 и дизельного топлива по состоянию на 01.07.2014 процентов, взысканных решением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-975/2009 в сумме 168182,59 руб. С учетом вышеуказанного расчета сумма убытков, по мнению кредитора должна быть равна 306390,31 руб.
 
    В силу пункта 6 статьи 16Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    В силу абз. 2 п. 1 ст. 142Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке ст. 100Закона о банкротстве, согласно которой данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.
 
    В ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
 
    Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, в настоящем случае, заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие приведенной выше совокупности условий для возложения на должника гражданско-правовой ответственности в виде возмещения спорных убытков.
 
    Обязательств по передаче Горпинченко В.П. нефтепродуктов решениями Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2007 г. по делу № А08-2910/06-26, от 28.08.2007 г. по делу № А08-2694/07-29, от 02.08.2007 г. по делу № А08-2461/05-4, от 06.07.2009 г. по делу № А08-975/2009-30 не установлено.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 16Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу судебными актами в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    Поскольку требования Горпинченко В.П. к должнику включены в реестр на основании вступивших в законную силу решений суда, право  на возражения может быть реализовано только в рамках дел № А08-2910/2006, № А08-2694/2007, № А08-2461/2007, № А08-975/2009  путем обжалования принятого судебного акта, с учетом правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 2751/10 и в пункте 24постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), согласно которой, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушенысудебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
 
    В соответствии с ч. ч. 1- 4, 7 ст. 71АПК РФ, арбитражный суд, в числе прочего, оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив по правилам названной нормыимеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к   выводу об отсутствии правовых оснований для установления спорного требования   в реестр требований кредиторов.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.10.2014.
 
    Руководствуясь пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Горпинченко В.П. о признании обоснованными требований в размере 313 919,88 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в  реестр требований кредиторов ООО «НЕФТО», отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
В.Ф. Кощин