Решение от 04 августа 2010 года №А08-2955/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
                                                                                       
                                                        Именем Российской Федерации
                                                                    Р Е Ш Е Н И Е                
    г.  Белгород
 
Дело № А08-2955/2010-4
 
    04 августа 2010 г.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Д.О. Плотникова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовм,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «РусАгро-Шебекино»
 
    к ЗАО «Волоконовский молочный комбинат»
 
    о взыскании 719 365, 80 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Алипченко А.Ф. – представитель по дов. от 07.08.2009 № 17;
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    установил:
 
    ООО «РусАгро-Шебекино» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Волоконовский молочный комбинат» о взыскании 719 365, 80 руб. долга по договору от 01.09.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью по основания изложенным в иске, представленным документам. Пояснил, что задолженность ответчиком не оплачена. Также указал, что в просительной части иска была допущена опечатка в сумме долга, а именно, ошибочно указана сумма 408 090, 83 руб. вместо правильной сумму, указанной в тексте искового заявления – 719 365, 80 руб. Государственная пошлина истцом уплачена исходя из суммы 719 365, 80 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.
 
    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.09.2009 между сторонами заключен договор контрактации на закупку и поставку молока, по условиям которого поставщик (истец) обязался передать в собственность заготовителя (ответчик) молоко, отвечающее по качеству обязательным требованиям № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008, по цене в количестве и ассортименте, предусмотренном в дополнительных соглашениях являющихся неотъемлемой частью договора, а заготовитель обязался принять товар и произвести за него расчет (п. 1.1 договора).
 
    Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора цена на поставляемый товар указывается в приложении № 1 к договору. Цена на поставляемый товар может быть изменена.
 
    Права и обязанности сторон, передача и приемка товара согласованы сторонами в разделах втором и четвертом договора; ответственность сторон – в пятом.
 
    Согласно ст. 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами параграфа 5, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).
 
    Во исполнение взятых на себя по договору обязательств, истец по товарным накладным № 661 от 30.09.2009, № 660 от 30.09.2009, № 733 от 31.10.2009, № 732 от 31.10.2009, № 811 от 30.11.2009, № 812 от 30.11.2009, № 868 от 15.12.2009, № 866 от 15.12.2009 передал, а ответчик принял без претензий и замечаний товар на общую сумму 5 687 579, 80 руб., что подтверждается заверенными оттисками печатей подписями сторон о передаче-приемке поименовано в накладных товара.
 
    Взятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом, в свою очередь ответчик обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил. Платежными поручениями № 816 от 09.09.2009, № 837 от 11.09.2009, № 861 от 21.09.2009, № 891 от 28.09. 2009, № 908 от 01.10.2009, № 946 от 08.10.2009, № 964 от 12.10.2009, № 5 от 22.10.2009, № 67 от 05.11.2009, № 93 от 11.11.2009, № 101 от 12.11.2009, № 184 от 25.11.2009, № 199 от 26.11.2009, № 215 от 27.11.2009, № 225 от 01.12.2009, № 110 от 15.02.2010 произвел частичную оплату принятого товара на сумму 4 968 214 руб., в результате чего задолженность перед истцом составила 719 365, 80 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить в полном объеме имеющуюся задолженность, последним исполнена не была.
 
    В материалы дела представлен подписанный и заверенный оттисками печатей сторон акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2010, согласно которому ответчик подтверждает имеющуюся задолженность в размере 719 365, 80 руб.
 
    В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на иск, доказательства оплаты долга, однако, отзыв на иск, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, равно как не представлено и доказательств опровергающих требование истца.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании долга в сумме 719 365, 80 руб. суд считает обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ЗАО «Волоконовский молочный комбинат» в пользу ООО «РусАгро-Шебекино» 719 365, 80 руб. долга, 19 387, 32 руб. расходов по госпошлине, а всего 738 753, 12 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Д.О. Плотников