Решение от 27 августа 2009 года №А08-2955/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-2955/2009-5
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 августа 2009 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе председательствующего судьи  Васильева Павла Петровича
    арбитражных заседателей: Крамарева Евгения Александровича,
 
    Вернигора Валентина Александровна
 
 
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Запдеталь»
 
    к  ЗАО «Энергомаш (Белгород)»
 
    о  взыскании 363 227 руб. 99 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Ежелев В.В.  – доверенность №45 от 24.11.2008г.
 
    от ответчика:  Кудинов Н.С. – доверенность №10 от 29.12.2008г.
 
 
установил:
 
    ОАО «Запдеталь» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (с учётом представленных изменений) к ЗАО «Энергомаш (Белгород)» о взыскании 363 227 руб. 99 коп. основного долга, 24 649 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 764 руб. 56 коп.
 
    Представитель истца в ходе судебного разбирательства представил суду заявление об уточнении исковых требований в связи с полным погашением ответчиком основного долга. Просит взыскать с ЗАО «Энергомаш (Белгород)» 24 649 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 764 руб. 56 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сумма основного долга полностью погашена, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами признает частично, в части расчёта, представленного в материалы дела.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором  поставки от 19.09.2008г. № 100/3041 истец обязался поставлять (отгружать) ответчику металлоизделия, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар.
 
    Обязательства по поставке продукции истец исполнил надлежащим образом. Продукция поставлена ответчику на общую сумму 893 579 руб.            88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет – фактурами, и актами.
 
    Свои обязательства по оплате поставленной металлопродукции ответчик исполнил ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом на момент предъявления иска в суд составила 338 578 руб. 55 коп. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
 
    Сумма основного долга на день рассмотрения дела погашена полностью.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный в расчёте истца по каждой счёт - фактуре, в размере 24 649 руб. 44 коп.
 
    Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами договор, а также подписанные во исполнение его документы, не предусматривают, а также не содержат условий, позволяющих определить срок исполнения ответчиком обязательств по оплате истцу.
 
    По расчету истца сроком оплаты считается 10 банковских дней с момента доставки товара ЗАО «Энергомаш (Белгород)». В исковом заявлении истце указал, что при расчёте суммы процентов за пользование чужими денежными средствами требуется учитывать учетную ставку банковского процента, которая составляла 13%, о чём имеется информация на официальном сайте  Центрального Банка РФ. Расчёт истца произведен за период за каждый день просрочки по каждой отгрузке, начиная с первого дня по истечении 10 банковских дней  со дня отгрузки и до полной уплаты суммы основного долга.   
 
    Представитель ответчика в представленном отзыве пояснил, что из находящейся в деле копии претензии №07 от 04.02.2009г. усматривается требование  ОАО «Запдеталь» к  ЗАО «Энергомаш (Белгород)» об уплате задолженности  в сумме 470 578 руб. 55 коп. Исходя из указанной претензии и действующего законодательства, ЗАО «Энергомаш (Белгород)» было обязано оплатить данную сумму в срок до 12.02.2009г. На данный момент задолженность по договору погашена в полном объёме, что подтверждают представленными в материалы дела платёжные поручения. Часть задолженности была погашена ответчиком до обращения истца в суд. Погашение суммы долга несколькими платежами уменьшало основной долг,  следовательно, по мнению ответчика должна изменяться и сумма процентов за соответствующий период времени. Считает, что к заявленным требованиям следует применить учётную ставку Центробанка РФ, действующую на день вынесения решения.
 
    Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что при каждой передаче товара ответчику, составлялся акт с указанием суммы передаваемого товара и счёт-фактура, которые по мнению истца необходимо рассматривать как требование об оплате каждой переданной ЗАО «Энергомаш (Белгород)» партии товара. Следовательно, срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется по истечении семи дней со дня передачи товара. Просит применить учётную ставку Центробанка РФ в размере 13% т.к. она оставалась неизменной как в период исполнения истцом обязательств перед ответчиком, так и в период просрочки ответчиком исполнения ответчиком денежного обязательства.
 
    Ответчиком представлены пояснения по существу возражений на отзыв. Ответчик считает, что представленные истцом копии актов не содержат требований об оплате сумм, указанных в них, а счёт – фактура также не выражает требований об оплате задолженности. Пояснил, что применение в расчёте учётной ставки Центробанка РФ в размере 13% является незаконным. В уточненном расчёте ответчик просит применить учётную ставку Центробанка РФ в размере 10,75%.
 
    Сторонами не оспаривается сумма основного долга в размере                470 578 руб. 55 коп. на 12.02.2009г., а также дата 18.05.2009г., когда была полностью погашена задолженность по договору.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На основании абз.2 п.2 ст.314 ГК РФ, обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Поскольку представленные в материалы дела счёт-фактуры и акты на поставку товара не содержат требований об оплате задолженности ответчиком, а претензия истца с требованием об уплате задолженности по договору была направлена в адрес ответчика 04 февраля 2009г., следовательно период просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности следует исчислять в течение семи банковских дней со дня получения указанной претензии.
 
    Согласно п.3  Постановления Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    С момента возникновения обязательств по оплате процентов за пользование чужими денежным средствами, подачи данного искового заявления в Арбитражный суд Белгородской области, до момента вынесения судебного акта по существу данного спора, учётная ставка Центробанка РФ изменялась (с 1 декабря 2008 г. – 13% Указание ЦБ РФ от 28.11.2009 N 2135-У; с 24 апреля 2009 г. - 12.5% Указание ЦБ РФ от 23.04.2009 N 2222-У; с 14 мая 2009 г. – 12 % Указание ЦБ РФ от 13.05.2009 N 2230-У; с 5 июня 2009 г. - 11.5% Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 N 2247-У; с 13 июля 2009 г.- 11% Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 N 2259-У; с 10 августа 2009 г. - 10.75% Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 N 2270-У). На основании Постановления Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», исследовав материалы дела, при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 12.02.2009г. по 23.04.2009г. включительно, суд считает необходимым применить учётную ставку Центробанка РФ в размере 12.5%, которая является усредненной ставкой за указанный период. Исходя из расчёта, произведенного с применением учётной ставки Центробанка РФ в размере 12.5%, за указанный период, задолженность ответчика перед истцом составляет 10 422 руб. 56 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части.
 
    Согласно  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку спор доведен до суда по его вине. В связи с тем, что часть основного долга погашена до момента подачи искового заявления, часть уплаченной государственной пошлины подлежит возврату из государственного бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать  с ЗАО «Энергомаш (Белгород)» в пользу ОАО «Запдеталь» 10 422 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6989 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлине, всего 17 411 руб. 56 коп.
 
    В остальной части иск отклонить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать истцу - ОАО «Запдеталь» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 206 руб. 48 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев
 
 
 
    Арбитражные заседатели                                                                  Е.А.Крамарев
 
 
    В.А.Вернигора