Решение от 27 июля 2009 года №А08-2954/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08- 2954/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Ставропольский трест инженерно-строительных изысканий»
 
    к ЗАО «Авантаж-ТехЦентр»
 
    о взыскании задолженности в размере 840 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Сергеева Т.В. – доверенность №03-2310 от 23.10.2008г.
 
    от ответчика:  не явился, извещен
 
 
установил:
 
    ОАО «Ставропольский трест инженерно-строительных изысканий» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО «Авантаж-ТехЦентр» о взыскании задолженности в размере 840 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ в предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просит взыскать с ответчика 840 000 руб. основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 357 руб. 35 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учётом ранее представленных уточнений к исковому заявлению. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.      
 
    Заслушав объяснения представителя истца,  изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору от 07.11.2006г. №2611/06 истец  обязался выполнить по заданию ответчика инженерно -геологические изыскания по объекту «Установка переработки нефти со складом нефтепродуктов в г.Чаплыгин, Липецкой области» и сдать результат работ (техническую документацию) ответчику, а ответчик  обязался принять и оплатить выполненные работы. Стоимость указанных работ предусмотрена договором.
 
    Истец свои обязательства по выполнению инженерно - геологических изысканий выполнил, что подтверждается актом приема-передачи проектно – изыскательских работ №000014 от 15 января 2007г.  Представитель истца считает, что ответчик свой долг признает, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи проектно – изыскательских работ №000014 от 15 января 2007г., в котором указана сумма, подлежащая оплате. Претензий относительно качества выполненных работ на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату за выполненные работы произвёл частично. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. В соответствии со ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика по договору от 07.11.2006г. №2611/06 основного долга в размере 840 000 руб..
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 840 000 руб. за период с 01.02.2007г. по 27.05.2009г. в размере 209 357 руб. 35 коп.
 
    В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
 
    Расчет истца произведен без учета НДС и ответчиком не оспорен.
 
    При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу искового заявления и уточненные исковые требования относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ЗАО «Авантаж-ТехЦентр» в пользу ОАО «Ставропольский трест инженерно-строительных изысканий» 840 000 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 357 руб. 35 коп., а также 14900 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 064 257 руб. 35 коп.
 
    3. Взыскать с ЗАО «Авантаж-ТехЦентр» в доход федерального бюджета 5687 руб. 15 коп. государственной пошлины.
 
    4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев