Дата принятия: 21 сентября 2010г.
Номер документа: А08-2952/2010-24
PAGE 2
Арбитражный суд Белгородской области
308600, г. Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/
e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
г. Белгород Дело №А08-2952/2010-24
21 сентября 2010 года
Резолютивная часть определения объявлена 14 сентября 2010 года.
Определение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе - судьи Дробышева Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Дробышевым Ю.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СИНОН»
к закрытому акционерному обществу Молочный Комбинат «Авида»
о взыскании 2 474 516,15 руб.,
при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - Береславцев М.В., дов. от 11.05.2010 б/н в деле,
УСТАНОВИЛ: ООО «СИНОН» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО МК «Авида» о взыскании 2 474 516,15 руб. Просит суд взыскать 2 362 789,30 руб. задолженности по договору на выполнение отдельных работ № 16/09 от 14.07.2009, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 726,85 руб., судебные расходы: госпошлину в сумме 35 373 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000 руб.
Определением суда от 21.07.2010 принят к производству встречный иск, касающийся стоимости работ ненадлежащего качества по договорам: № 16/09 от 14.07.2009 в сумме 145 702,97 руб., № 10/09 от 14.04.2009 в размере 721 879,24 руб.
Из материалов дела следует, что между сторонами по настоящему делу были заключены договоры на выполнение строительных видов работ: № 16/09 от 14.07.2009, касающийся производства бетонных полов на эстакаде, в том числе устройство бетонных покрытий, устройств, стяжек бетонных, устройство покрытий мозаичных, шлифовка бетонных и мозаичных покрытий; № 10/09 от 14.04.2009, касающийся производства бетонных полов на эстакаде и складе готовой продукции, в том числе, устройство подстилающих слоев бетонных, армирование подстилающих слоев и бетонок, уплотнение поверхности пола, шлифовка бетонных или металлоцементных покрытий.
Ответчик указывает, что в ходе эксплуатации результат работ не удовлетворяет обычно применяемым требованиям - имеются многочисленные трещины и разрушения покрытия. Разрушение покрытия и трещины могут быть обусловлены такими причинами как: ненадлежащим качеством применяемых материалов, либо ненадлежащим качеством выполненных работ, в том числе выполненных подготовительных работ - устройством подстилающего покрытия, его уплотнением, устройством прокладочной пароизоляции, армированием пола.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было разрешено в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы, в котором просит поручить проведение экспертизы ООО «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ», эксперту Мельникову Игорю Александровичу.
На разрешение экспертного учреждения просит суд поставить вопросы:
1. Соответствуют ли выполненные на эстакаде и в складе готовой продукции работы по устройству полов требованиям СНиП 2.03.13.-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»?
2. В чем выражается несоответствие?
3. Какой класс и марка бетона применены при устройстве полов?
4. Соответствуют ли примененный бетон по прочности на сжатие, плотности требованиям СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»?
5. Какова плотность грунта и подстилающего слоя и соответствует ли она требованиям СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»?
6. В чем причина несоответствия бетонного покрытия указанным выше требованиям?
7. Какие дефекты имеются в выполненных работах и какова стоимость их устранения.
В судебном заседании представитель ответчика указал о возможности возложения расходов по оплате экспертизы на него.
В материалах дела имеется письмо ООО «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ» от 10.08.2010 о возможности проведения экспертизы по вопросам, указанным в ходатайстве ответчика, согласно данного письма экспертиза может быть проведена следующими сотрудниками ООО НПП «Контакт»: Мельниковым Игорем Александровичем, Шушпановым Станиславом Александровичем, Смолкиным Владиславом Викторовичем. Стоимость услуг ориентировочно может составлять от 85 тыс. руб., срок для проведения экспертизы не более пяти недель с момента осмотра объекта.
В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Истец возражений против назначения судебной экспертизы не представил. Суд считает, что для разрешения спорного вопроса необходимы специальные познания.
Вопросы, подлежащие разрешению экспертами, сформулированы в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 82, 84, 87 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство о назначении экспертизы удовлетворить. Назначить по делу № А08-2952/2010-24 экспертизу. Производство экспертизы поручить одному из экспертов ООО «Научно-производственное предприятие КОНТАКТ» (г. Белгород ул. Н. Чумичева, д. 38): Мельникову Игорю Александровичу, Шушпанову Станиславу Александровичу, Смолкину Владиславу Викторовичу. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем в экспертном заключении должна быть сделана соответствующая отметка в порядке ст. 82 АПК РФ. На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:
- Соответствуют ли выполненные на эстакаде и в складе готовой продукции работы по устройству полов требованиям СНиП 2.03.13.-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»?
- В чем выражается несоответствие?
- Какой класс и марка бетона применены при устройстве полов?
- Соответствуют ли примененный бетон по прочности на сжатие, плотности требованиям СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»?
- Какова плотность грунта и подстилающего слоя и соответствует ли она требованиям СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»?
- В чем причина несоответствия бетонного покрытия указанным выше требованиям?
- Какие дефекты имеются в выполненных работах и какова стоимость их устранения?
О времени и месте проведения экспертизы уведомить участников судебного процесса: истца ООО «СИНОН» (309000, Белгородская область, г. Старый Оскол, пр-т Металлургов, 202); ЗАО МК «Авида» (309000, Белгородская область, г. Старый Оскол, Промкомзона). Обязать истца и ответчика предоставить экспертному учреждению: проектно сметную документацию со спецификациями материалов и оборудования; акты освидетельствования скрытых работ; журналы производства работ; акты формы КС-2, КС-3 с расшифровкой видов и объемов работ; договоры подряда № 16/09 от 14.07.2009, № 10/09 от 14.04.2009, приложения и дополнения к договорам подряда. Ответчику, ЗАО МК «Авида», обеспечить доступ специалистам ООО «НПП Контакт» для фактического обследования указанных видов работ. Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика – ЗАО МК «Авида». Квитанцию об оплате экспертизы направлять непосредственно в адрес экспертного учреждения или на депозитный счёт Арбитражного суда Белгородской области (реквизиты депозитного счета находятся на сайте суда) в течение пяти рабочих дней с даты получения определения суда. Предоставить срок для проведения экспертизы не более 5 недель с момента осмотра объекта. Производство по делу приостановить до устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела. Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу. Определение направить истцу, ответчику, экспертному учреждению.
Судья Ю.Ю. Дробышев
