Решение от 28 июля 2009 года №А08-2932/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е 
 
    г.  Белгород                                                        Дело №   А08­­­­­­­­­­­­­­­­- 2932/2009-27
 
    21 июля  2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен
 
    28 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области в составе:                                             
 
    Судьи   Головиной Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Комардиной Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании недействительными в части решения от 14 апреля 2009 №1216/2
 
    при участии представителей: заявителя Кудиновой А.Н., доверенность от 01.08.2008;
 
    административного органа  Петрова С.В., руководитель УФАС; Сотникова И.Г., представителя по доверенности от 20.01.2009;
 
    от третьих лиц: представитель ООО «Фирма Рейтинг» не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен; ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» - Чернецкого В.А., по доверенности от 22 мая 2009г;
 
установил:
 
    Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области (далее Управление) обратилось с заявлением к  Управлению федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее УФАС) о признании недействительным в части решения от 14 апреля 2009. Свои доводы обосновало тем, что 23 марта 2009 года аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Строительство Музея боевой славы Третьего ратного поля России в п. Прохоровка» (2лота). Лот №1 – выполнение строительно-монтажных работ, лот №2 – осуществление технического контроля.
 
    В соответствии с действующим законодательством о размещении заказов 23.03.2009 года на официальном сайте уполномоченным органом был размещен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
 
    По результатам рассмотрения заявок участников размещения заказа, согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.03.2009 года №1966460-1 (7а), аукционная комиссия приняла решение  отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО «Фирма Рейтинг» в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»:
 
    по лоту №1: в связи с отсутствием лицензии или свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией, на выполнение работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности, лифтов и т.д., отсутствием документа, подтверждающего полномочия директора, копии документов, представленные в составе заявки заверены ненадлежащим образом, в нарушение требований ГОСТ Р. 6.30-2003.
 
    По лоту №2: в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия директора, копии документов, представленные в составе заявки заверены ненадлежащим образом, в нарушение требований ГОСТ Р. 6.30-2003.
 
    В представленных копиях лицензий участником размещения заказа ООО «Фирма Рейтинг» не содержатся виды работ на осуществление монтажа систем дымоудаления; систем молниезащиты; установок пожаротушения, проведение огнезащиты материалов, изделий, конструкций;монтажа лифтов, подъемных площадок, плоскочашечных подъемников, шахтных клетей, загрузочных и разгрузочных устройств; установку шахт лифтов и объемных элементов закромов; установку приборов; установку индикаторов, датчиков, сигнализаторов различных параметров; затягивание и прокладку проводов, что является подтверждением несоответствия участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, выполняющим работы, которые являются предметом проводимого аукциона.
 
    Согласно п. 7.2.5. Устава ООО «Фирма Рейтинг» к исключительной компетенции общего собрания участников относится, в том числе,  избрание директора и досрочное прекращение его полномочий. В составе заявки на участие в аукционе участника размещения заказа ООО «Фирма Рейтинг» была представлена копия протокола общего собрания участников о назначении директора ООО «Фирма Рейтинг», что не соответствует требованию ст.40 Федерального закона №14-ФЗ и п.7.2.5. Устава общества.
 
    Неправомерным является вывод комиссии УФАС по Белгородской области в решении о том, что включение требования   в раздел 1.4.2 и Приложение 1 документации об аукционе о представлении участниками размещения заказа информации о привлекаемых субподрядчиках с приложением лицензий, является нарушением п.2.1 ч.2 ст.34 и ч.2 и ч.3 ст.35 Закона о размещении заказов.
 
    Поэтому просит суд  признать недействительным решение Комиссии Белгородского УФАС  России по контролю в сфере размещения заказов на территории Белгородской области от 14.04.2009 года  исх.№1216/2 в части пунктов  1,2,3,5.
 
    В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования.
 
    Представители УФАС с заявленными требованиями не согласны, считают, что размещение заказа были допущены нарушения.  Поэтому оснований для отмены решения нет.
 
    Представитель ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» считает требования законными и обоснованными.
 
    Представитель ООО «фирма Рейтинг» в судебное заседание не явился, в своем отзыве указал, что решение УФАС законно и обоснованно и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Фирма Рейтинг» в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    23 марта 2009 года аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Строительство Музея боевой славы Третьего ратного поля России а п. Прохоровка» (2лота). Лот №1 – выполнение строительно-монтажных работ, лот №2 – осуществление технического контроля.
 
    В соответствии с действующим законодательством о размещении заказов 23.03.2009 года на официальном сайте уполномоченным органом был размещен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
 
    По результатам рассмотрения заявок участников размещения заказа, согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.03.2009 года №1966460-1 (7а), аукционная комиссия приняла решение  отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО «Фирма Рейтинг» в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»:
 
    по лоту №1 в связи с отсутствием лицензии или свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией, на выполнение работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности, лифтов и т.д., отсутствием документа, подтверждающего полномочия директора, копии документов, представленные в составе заявки заверены ненадлежащим образом, в нарушение требований ГОСТ Р. 6.30-2003;
 
    по лоту №2 в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия директора, копии документов, представленные в составе заявки заверены ненадлежащим образом, в нарушение требований ГОСТ Р. 6.30-2003.
 
    В соответствии с документацией об аукционе (приложение 1 формы 1.4.2. раздела 1.4.) в случае привлечения участником размещения заказа субподрядчиков для исполнения обязательств по контракту подряда, участник размещения заказа должен предоставить информацию о привлекаемых субподрядчиках с приложением в составе заявки копий лицензий или свидетельств субподрядчиков, выданных саморегулируемыми организациями, о допуске к видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов, и являющихся предметом проводимого аукциона, заверенные печатями субподрядчиков и следующей фразой: «Согласны выполнить работы в качестве субподрядчика.
 
    Участник размещения заказа ООО «Фирма Рейтинг» в составе заявки на участие в аукционе представило копии лицензий, выданных  ООО «Фирма Рейтинг» № ГС-1-46-02-27-0-4629041143-002745-3 от 23.04.2007 года на осуществление строительства зданий и сооружений Iи IIуровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, ГС-1-46-02-26-0-4629041143-002746-1 от 23.04.2007 года на проектирование зданий и сооружений Iи IIуровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, а также приложение №1 к предложению на участие в аукционе с информацией о привлекаемых субподрядчиках на выполнение строительно-монтажных работ с приложением требуемых документацией об аукционе копий документов.
 
    Согласно названному приложению №1 участник размещения заказа ООО «Фирма Рейтинг» предоставило сведения о следующих привлекаемых субподрядчиках:
 
    - ООО «Светстройресурс» - электромонтажные работы;
 
    - ООО «Белгородэнергоремонт» - технологическое подключение;
 
    - ООО «Даллас+» - устройство систем вентиляции;
 
    - ООО «Гера» - монтаж, наладка охранно-пожарной сигнализации, установка охранного видеонаблюдения и систем контроля доступа;
 
    - ООО ЧОП «Александр» - охрана объекта.
 
    02 апреля 2009 года ООО «Фирма Рейтинг» не согласившись с решением аукционной комиссии,  обратилась с жалобой  в УФАС.
 
    В  соответствии с частью 1 статьи 57 главы 8 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
 
    По результатам рассмотрения жалобы и  проведения в соответствии с частью 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки документации открытого конкурса Комиссия Белгородского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО «Рейтинг» обоснованной. Пунктом  2 Решения комиссии УФАС признан факт нарушения аукционной комиссией части 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении названного аукциона;
 
    Пунктом 3 Решения признан факт нарушения государственным заказчиком - Федеральным государственным учреждением  культуры «Государственный военно-исторический музей-заповедник «Прохоровское поле» пункта 2.1 части 2 статьи 34  и части 2 и части 3 ст.35 Закона№94-ФЗ;
 
    Пунктом 5 Решения комиссия решила направить материалы дела в прокуратуру Белгородской области и УВД по Белгородской области.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона о размещении заказов внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.
 
    Постановлением Правительства Белгородской области от 10 февраля 2006 года №34-пп «О государственном заказе Белгородской области» (в ред. от 25.08.2008 №202) определено, что  управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области  является органом исполнительной власти области, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных заказчиков  Белгородской области.
 
    Взаимодействие государственных заказчиков  и уполномоченного органа регулируются названным постановлением, согласно которому  полномочия по разработке документации об аукционе на основании заявки государственного заказчика отнесены к компетенции уполномоченного органа.
 
    В силу положений статьи 7 указанного Закона конкурсная комиссия осуществляет отбор участников конкурса, рассмотрение, оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, определение победителя конкурса, ведение протокола вскрытия конвертов с заявками, протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Статья 28 данного закона также предусматривает, что конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.
 
    При рассмотрении заявок (статья 12) на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае, среди прочего, несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.
 
    Утверждение документации об аукционе отнесено к компетенции государственного заказчика.
 
    К основным задачам Управления относится организация исполнения Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в пределах компетенции уполномоченного органа исполнительной власти субъекта, в целях максимальной эффективности и экономного расходования средств областного бюджета и внебюджетных фондов области в процессе проведения торгов, обеспечение готовности и прозрачности процедур размещения заказа для государственных нужд.
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 года под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона о размещении заказов: участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного контракта или муниципального контракта.
 
    В соответствии с частью 2 названной статьи участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
 
    Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
 
    Действующим законодательством не предусмотрена норма, обязывающая государственного заказчика обосновывать установленные требования.
 
    Пунктом 2.1 части 2 статьи 22 Закона, на что указывает Комиссия в решении о нарушении государственным заказчиком и уполномоченным органом, установлены ограничения в части недопущения включать в конкурсную документацию требование к участнику размещения заказа к квалификации, деловой репутации, требование о наличии производственных мощностей, трудовых и финансовых ресурсов.
 
    В названной норме Закона о размещении заказов нет прямого указания о запрете включения в конкурсную документацию требования о предоставлении участником размещения заказа данных о привлекаемых субисполнителях, в случае, если такие организации будут привлечены к выполнению работ, являющихся предметом размещения заказа, а также копий лицензий субисполнителя, заверенной печатями субисполнителя.
 
    В силу ст. 5 Федерального закона "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд" участником конкурса может быть только поставщик (исполнитель), имеющий производственные мощности, оборудование и трудовые ресурсы, необходимые для производства товаров (работ, услуг). Организатор конкурса вправе требовать от участников конкурса предоставления сведений об их соответствии требованиям, установленным организатором конкурса. Требования к участникам конкурса, установленные организатором конкурса, предъявляются ко всем участникам конкурса и содержатся в конкурсной документации.
 
    В силу частей 1,2 статьи 35 Закона о размещении заказов обязанность правильно в соответствии с документацией об аукционе и Законом  оформлять заявку возложена   на участника размещения заказа.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что неправомерным является вывод комиссии УФАС по Белгородской области о том, что включение требования   в раздел 1.4.2 и Приложение 1 документации об аукционе о представлении участниками размещения заказа информации о привлекаемых субподрядчиках с приложением лицензий, является нарушением п.2.1 ч.2 ст.34 и ч.2 и ч.3 ст.35 Закона о размещение заказов.
 
    П.2.1 ч.2 ст.34 Закона №94-ФЗ  запрета на включение государственным заказчиком  такого требования не содержит.
 
    Законом о размещении заказов комиссия УФАС не уполномочена проводить проверку после размещения заказа размер обеспечения исполнения государственного контракта. Заказчик установил требование обеспечения исполнения государственного контракта в соответствии с п.9 ч.4 ст.34Закона в  документации об аукционе.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.33 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с названным Федеральным законом.
 
    Единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный Уставом общества (ст.40 Федерального закона №14-ФЗ).
 
    Согласно п. 7.2.5. Устава ООО «Фирма Рейтинг» к исключительной компетенции общего собрания участников относится, в том числе,  избрание директора и досрочное прекращение его полномочий.
 
    Решение общего собрания участников оформляются протоколом. Исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов (ст.37 Федерального закона №14-ФЗ).
 
    В составе заявки на участие в аукционе участника размещения заказа ООО «Фирма Рейтинг» представило копию протокола общего собрания участников о назначении директора ООО «Фирма Рейтинг», что не соответствует требованию ст.40 Федерального закона №14-ФЗ и п.7.2.5. Устава общества.
 
    Согласно части 1 ст. 49 ГК РФ: отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), т.е для хозяйствующих субъектов, осуществляющих виды деятельности, подлежащие лицензированию, в соответствии с частью 3 названной статьи право осуществлять деятельность возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия.
 
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» вид деятельности, связанный с проектированием зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, подлежит лицензированию.
 
    Пунктом 2 статьи 17 указанного Закона установлено, что положениями о лицензировании вида деятельности по проектированию зданий и сооружений устанавливается перечень работ, подлежащих лицензированию. Исходя из требований названной нормы Закона участник размещения заказа в случае осуществления им нескольких видов работ обязан иметь на каждый вид работы лицензию.
 
    Согласно ч. 2 ст. 57 Закона N 94-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.
 
    Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе был размещен на официальном сайте 23 марта 2009 года.
 
    Заявитель считает, что срок для подачи жалобы ООО «Фирма Рейтинг»  в УФАС истек 1 апреля 2009 года, жалоба ООО «Фирма Рейтинг» поступила  в УФАС 2 апреля 2009 года, в этом случае рассмотрение жалобы не подлежит рассмотрению в соответствии с главой 8 Закона о размещении заказов. В соответствии с п.3 части 1 статьи 59 Федерального закона о размещении заказов жалоба ООО «Фирма Рейтинг» подлежала возврату  участнику размещения заказа.
 
    Суд не может согласиться с выводами заявителя.
 
    Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (ч. ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что последний день подачи жалобы был 02 апреля 2009 года.  Жалоба ООО «Рейтинг» подана в срок.
 
    Суд также считает, что Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Белгородской области не доказало в соответствии с положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК Российской Федерации правомерность издания обжалуемого ненормативного правового акта и его соответствие действующему закону.
 
    При указанных обстоятельствах требования Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области подлежат удовлетворению, и решение в части п. 1,2,3 подлежит отмене. Пункт 5 решения отмене не подлежит, так как он исполнен, материалы проверки направлены в Прокуратуру и УВД по Белгородской области. УВД уже провела проверку и представила сведения о проверке.
 
    По делу объявлялся перерыв.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области к Управлению федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании недействительным в части решения №1216/2  от 14 апреля  2009  года удовлетворить частично.
 
    Отменить п. п.1,2,3 решения УФАС по Белгородской области от 14 апреля 2009 года №1216/2.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд в  установленный  законом срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                            Головина Л.В.