Решение от 20 июля 2010 года №А08-2925/2010

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е                 
    г.  Белгород                                   Дело № А08-2925/2010-420 июля 2010 г.
 
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.07.2010 по 20.07.2010.
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Д.О. Плотникова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Малаховой Ларисы Ивановны
 
    к индивидуальному предпринимателю Головковой Оксане Игоревне
 
    о взыскании 239 891, 71 руб.
 
    при участии
 
    от истца: Малахова В.А., паспорт гражданина РФ;
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Предприниматель Малахова Л.И. (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Головковой О.И. (далее - ответчик) о взыскании 239 891, 71 руб., в том числе 229 607. 58 руб. долга за переданный товар и 10 284, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В предварительном судебном заседании от 16.06.2010 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер иска в части основного долга на сумму 7 000 руб.
 
    Суд принимает уменьшение иска, произведенное истцом, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    В судебном заседании истец заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал полностью и просит взыскать с ответчика 222 607, 58 руб. основного долга за переданный товар и 10 284, 13 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
 
    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, не явился, каких-либо пояснений суду не представил.
 
    Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 06.10.2009 по расходной накладной № РНк-014986, по расходной накладной № РНк-015214 от 09.10.2009, по расходной накладной № РНк-015212 от 09.10.2009, по расходной накладной № РНк-015467 от 13.10.2009, по расходной накладной № 1192 от 13.10.2009, по расходной накладной № РНк-015667 от 16.10.2009, по расходной накладной № РНк-015668 от 16.10.2009, по расходной накладной № РНк-015848 от 20.10.2009, по расходной накладной № 015846 от 20.10.2009, по расходной накладной № 2427 от 27.10.2009, по расходной накладной № 2428 от 27.10.2009 истец передал, а ответчик принял поименованный в накладных товар на общую сумму 229 607, 58 руб.
 
    В соответствии со 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 30.09.2009 по 03.04.2010, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в сумме 229 607, 58 руб.
 
    Истцом 05.04.2009 ответчику вручена претензия, с требование погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.    
 
    Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате принятого товар исполнил не в полном объеме. Оплата произведена в части, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 222 607, 58 руб.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на иск, доказательства оплаты долга, однако отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представлены, равно как не представлено и доказательств опровергающих требования истца.
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга, с учетом произведенного уточнения, суд считает обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.
 
    Помимо взыскания основного долга истцом заявлено к взысканию в общей сумме 10 284, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за переданный и не оплаченный товар.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчик, произведенный истцом расчет процентов, не оспорил.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан верным.
 
    Учитывая изложенное, суд считает иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ, в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В ст. 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), ст. 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.
 
    В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 1189 от 14.05.2010, из которого следует, что истец оплатил Кузнецовой Е.С. 5 000 руб. за составление искового заявления к предпринимателю Головковой О.И.
 
    Ответчик, относительно заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя, возражений не представил.
 
    Таким образом, расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены и заявлены в разумных пределах с учетом постановления совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденного 05.02.2007.
 
    Определением арбитражного суда от 21.05.2010 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета исходя из уточненной суммы иска.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Головковой Оксаны Игоревны в пользу индивидуального предпринимателя Малаховой Ларисы Ивановны 222 607, 58 руб. долга, 10 284, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2009 по 30.04.2010, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего 237 891, 71 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Головковой Оксаны Игоревны в доход федерального бюджета 7 657, 82 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Д.О. Плотников