Дата принятия: 14 июля 2010г.
Номер документа: А08-2924/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-2924/2010-4
14 июля 2010 г.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Д.О. Плотникова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Малаховой Ларисы Ивановны
к индивидуальному предпринимателю Чехлыстовой Валентине Анатольевне
о взыскании 19 621, 64 руб.
при участии
от истца: Малахова В.А.;
от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Предприниматель Малахова Л.И. (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Чехлыстовой В.А. (далее - ответчик) о взыскании 19 621, 64 руб., в том числе 19 433, 98 руб. долга за поставленный товар и 187, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В предварительном судебном заседании от 16.06.2010 истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил размер иска в части основного долга на сумму 12 427 руб.
Суд принимает уменьшение иска, произведенное истцом, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал полностью и просит взыскать с ответчика 7 006, 98 руб. основного долга за переданный товар и 187, 66 руб. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, не явился, каких-либо пояснений суду не представил.
Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31.03.2010 по расходной накладной № 105943 и 07.04.2010 по расходной накладной № 106482 истец передал, а ответчик принял без претензий и замечаний поименованный в указанных накладных товар.
В соответствии со 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 19.04.2010, согласно которому ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом в сумме 19 433, 98 руб.
Ответчик обязательства по оплате принятого товар исполнил не в полном объеме. Оплата принятого товара произведена в части, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 7 006, 98 руб.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на иск, однако отзыв на иск не представлен, равно как не представлено и доказательств оплаты долга.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга, с учетом произведенного уточнения, суд считает обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.
Помимо взыскания основного долга истцом заявлено к взысканию в общей сумме 187, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2010 по 17.05.2010 по расходной накладной № 105943 от 31.03.2010 и с 07.04.2010 по 17.05.2010 по расходной накладной № 106482 от 07.04.2010.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день предъявления иска процентная ставка рефинансирования составляла 8 % годовых.
Ответчик, произведенный истцом расчет процентов, не оспорил.
Расчет процентов судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, суд считает иск подлежит удовлетворению полностью.
Определением арбитражного суда от 21.05.2010 истца предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета исходя из уточненной суммы иска.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чехлыстовой Валентины Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя Малаховой Ларисы Ивановны 7 006, 98 руб. долга, 187, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2010 по 17.05.2010, а всего 7 194, 64 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чехлыстовой Валентины Анатольевны в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.
Судья Д.О. Плотников
