Решение от 13 августа 2010 года №А08-2920/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
                                                  Именем Российской Федерации
   Р Е Ш Е Н И Е                
    г.  Белгород
 
Дело № А08-2920/2010-4
 
    13 августа 2010 г.
 
 
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.08.2010 по 13.08.2010.
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе: судьи Д.О. Плотникова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя  Малаховой Ларисы Ивановны
 
    к ООО «Империя»
 
    о взыскании 22 082, 24 руб.
 
    при участии
 
    от истца: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Предприниматель Малахова Л.И. (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Империя» (далее - ответчик) о взыскании  22 082, 24 руб., в том числе 21 506, 99 руб. долга по договору купли-продажи № РЕ 347 от 01.12.2009 и 575, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания не явился, явку представителя не обеспечил, каких либо пояснений суду не представил.
 
    От истца посредством телефонограммы поступило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва.
 
    Ходатайство истца было удовлетворено, в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 по 13 августа 2010 года. О времени и месте продолжения судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда была размещена соответствующая информация.
 
    После перерыва, извещенные надлежащим образом о месте и времени продолжения судебного заседании стороны явку не обеспечили.
 
    Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    Как следует из иска 01.12.2009 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № РЕ 347, по условиям которого продавец продает товар партиями в ассортименте, объеме и по ценам, согласованным с покупателем в соответствии с заявкой (п. 1.1 договора).
 
    В п. 1.3 договора согласовано, что доставка осуществляется транспортом продавца и за его счет.
 
    Покупатель обязался платить поставщику за каждую партию товара суммы, указанные в накладных, в течение пяти банковских дней со дня отгрузки в наличной или безналичной форме. При наличии задолженности за покупателем продажа товара по заявке будет производиться только после оплату предыдущей накладной, в случае безналичной формы оплаты  - с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 2.1 договора).
 
    В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Как указывает в исковом заявлении истец, по договору купли-продажи ответчику был поставлен товар по расходным накладным № 336 от 06.01.2010, № 337 от 06.01.2010, № 338 от 06.01.2010, № 909 от 13.01.2010, № 916 от 13.01.2010 № 1528 от 20.01.2010, № 1531 от 20.01.2010, № 1532, от 20.01.2010. Поименованный в накладных товар ответчик принял, однако обязательства по его оплате надлежащим образом не исполнил, оплатив лишь часть, в результате чего, задолженность перед истцом составила 21 506, 99 руб.
 
    К судебному заседанию от 20.07.2010 от ответчика поступило заявление, из которого следовало, что оплата долга в размере 21 506, 99 руб. произведена 14.07.2010, в подтверждение представлена квитанция от 14.07.2010 и кассовый чек ИП Малаховой на указанную сумму.
 
    В судебном заседании от 20.07.2010 истец указывал, что ему не известно о погашении долга ответчиком. Судебное заседание откладывалось для уточнения исковых требований.
 
    В настоящее судебное заседание истец как до, так и после перерыва не явился, сведений о погашении, либо не погашении долга ответчиком не представил.
 
    При указанных обстоятельствах, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком представлены доказательства погашения суммы основного долга по договору купли-продажи № РЕ 347 от 01.12.2009.
 
    При таких обстоятельствах оснований к взысканию 21 506, 99 руб. долга не имеется.
 
    Помимо взыскания основного долга истцом заявлено о взыскании 575, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки банковского процента 8, 25.
 
    В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчик расчет процентов не оспорил, вместе с тем, при проверке обоснованности начисления и правильности расчета суммы процентов судом установлено, что истец необоснованно включил в период просрочки платежа отсрочку платежа в пять банковских дней. На день предъявления иска размер учетной ставка банковского процента составлял – 8 % годовых, на день вынесения решения – 7,75 %. Произведенный истцом расчет с применением ставки 8, 25 % является неправомерным.
 
    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 511, 17  руб. процентов, рассчитанных исходя из банковской ставки на день предъявления иска, с учетом отсрочки платежа.
 
    При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части.
 
    Истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 3 000 руб. расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя. В подтверждение был представлен расходный кассовый ордер №  1180 от 14.05.2010 на указанную сумму.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ, в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Из ч. 2 названной статьи следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В ст. 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), ст. 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.
 
    В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 1180 от 14.05.2010 согласно которому, истец оплатил Кузнецовой Е.С. 3 000 руб. за составление искового заявления к ответчику.
 
    Расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены и заявлены в разумных пределах с учетом постановления совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденного 05.02.2007, однако иск удовлетворен в части, следовательно, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Суд также исходит из того, что оплата долга ответчиком произведена 14.07.2010, т.е. после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 991,30 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением арбитражного суда от 21.05.2010 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца относится госпошлина в сумме 5, 80 руб., на ответчика – 1 994, 20 руб., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «Империя» в пользу индивидуального предпринимателя Малаховой Ларисы Ивановны  511, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2010 по 29.04.2010, 2 991, 30 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а всего 3 502, 47 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Малаховой Ларисы Ивановны в доход федерального бюджета 5, 80 руб. госпошлины.
 
    Взыскать с ООО «Империя» в доход федерального бюджета 1 994, 20 руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.О. Плотников