Решение от 13 июля 2010 года №А08-2901/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–2901/2009 -21
 
    «13»     июля   2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09.07.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен  13.07.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_______________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания______ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску____________________
 
    (наименование истца)
 
 
1.     Федеральное государственное учреждение культуры «Государственный военно – исторический музей – заповедник «Прохоровское поле»
 
2.     Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области
 
    к____________________________________________________________  
 
    (наименование ответчика)
 
 
1.     ООО «Билдинг – Инвест»
 
2.     Областное государственное учреждение «Центр социальных инвестиций и строительства»
 
    третьи лица___________________________________________________
 
признании недействительными размещения заказов и заключенных по их результатам государственных контрактов № 13, № 14 от 03.04.2009 и применении недействительности сделки
 
    о____________________________________________________________  
 
 
при участии:от истца –  И.Г. Сотников, представитель по доверенности № 07 от 20.01.2009, паспорт
 
 
от 1 ответчика -  С.И. Замулина, представитель по доверенности от 08.07.2010, паспорт
 
 
от 2 ответчика – А.Н. Кудинова, представитель по доверенности от 02.02.2010, паспорт;
 
- О.В. Бука, представитель по доверенности № 01-06/179 от 10.02.2010, паспорт;
 
 
от третьих лиц – 1. не явился, извещен;
 
2. не явился, извещен.
 
 
 
    Установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее – УФАС по Белгородской области) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению культуры «Государственный военно – исторический музей – заповедник «Прохоровское поле» и Управлению государственного заказа и лицензирования Белгородской области:
 
    1.       О признании недействительным размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство Музея боевой славы Третьего ратного поля России в пос. Прохоровка» (2 лота):
 
    - Лот № 1: Выполнение строительно – монтажных работ;
 
    - Лот № 2: Осуществление технического надзора.
 
 
    2.       О признании  недействительными государственных контрактов № 13 от 03.04.2009 (номер реестровой записи 00229/09-000510) и № 14 от 03.04.2009 (номер реестровой записи 00229/09-000511), заключенных по итогам проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство Музея боевой славы Третьего ратного поля России в пос. Прохоровка» (2 лота) по лотам № 1, № 2.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц – ООО «Билдинг – Инвест» и ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства», просившего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на нарушение ответчиками норм действующего законодательства при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по строительству музея боевой славы Третьего ратного поля России в пос. Прохоровка, поскольку ФГУК «Государственный военно – исторический музей – заповедник «Прохоровское поле» как получатель средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о размещении заказов, является государственным заказчиком, действовавшим от имени и в интересах Российской Федерации. Вместе с тем Управление госзаказа и лицензирования Белгородской области  согласно п. 2 Постановления Правительства Белгородской области № 34-пп от 10.12.2006 является органом исполнительной власти Белгородской области, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных нужд Белгородской области. Поэтому, по мнению истца, его участие в качестве уполномоченного органа по размещению заказа для нужд Российской Федерации, а также по созданию аукционной комиссии было недопустимо по основаниям, содержащимся в ст. 5, ч. 2 ст. 7 Закона о размещении заказов. Таким образом, по мнению истца, аукцион фактически был проведен нелегитимной комиссией, так как в извещении о проведении открытого аукциона, документации открытого аукциона, протоколах аукционной комиссии отсутствуют сведения о том, что государственным заказчиком является учреждение, финансируемое из средств бюджета Белгородской области, или заказ размещается для осуществления функций и полномочий Белгородской области. Полагает, что нарушенные права будут восстановлены удовлетворением заявленных требований. Отметил, что истец учитывает публичные интересы и защищает интересы федерального законодательства. Считает, что публичные интересы нарушены, так как не был соблюден порядок строительства. Представитель истца признает, что решение УФАС было признано незаконным, однако, отметил, что данный иск на этом решении не основан. Считает, что Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области, являясь органом исполнительной власти области, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных нужд Белгородской области, не должно было участвовать в размещении заказа для нужд РФ и создании аукционной комиссии, то есть заказ должен был осуществлен без участия уполномоченного органа Белгородской области. ФГУК «Государственный военно-исторический музей-заповедник «Прохоровское поле», являясь государственным заказчиком должен был: создать комиссию; определить порядок работы; разместить на сайте информацию о заказе; внести его в федеральный реестр. Указал, что Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области не имело права на размещение заказа, поскольку областные деньги не были выделены на строительство у музея, использовались федеральные средства.
 
 
    Представитель 1 ответчика – ФГУК «Государственный военно – исторический музей – заповедник «Прохоровское поле» - с заявленными требованиями не согласен, считает, что не возможно восстановить нарушенные права тем способом, который избрал истец. Отметил, что Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области действовало в соответствии с законодательством и не превысило своих полномочий, что подтверждается вступившим в законную силу решением арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2932/2009-27, которым решение УФАС по Белгородской области, принятое по результатам рассмотрения жалобы ООО «Фирма Рейтинг», отменено. Также указал, что основанием для признания торгов недействительными является не любое нарушение порядка, а только установленное законом. Согласно положениям Информационного письма Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005 нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Таким образом, основанием для подачи иска является: во-первых, нарушение прав и законных интересов заказчика, во-вторых, нарушение законодательства, а, согласно состоявшимся судебным актам по делам №А08-3879/2009-29 и №А08-2932/2009-27 данных нарушений при размещении оспариваемого заказа государственным заказчиком, уполномоченным органом, аукционной комиссией не было установлено. Контракт исполнен,     работы     приняты     заказчиком,     фактически     оплачены,     что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
 
    2 ответчик – Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области - требования истца также не признает.Пояснил, что лицо, обратившееся с требованиями о признании недействительными размещение заказа и заключенных государственных контрактов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством РФ. Нарушения, указанные в иске о том, что недопустимо участие в качестве уполномоченного органа по размещению заказа для нужд РФ, а также создание аукционной комиссии управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области по основаниям, содержащимся в статье 5 и части 2 ст.7 Закона о размещении заказов, т.к. в соответствии с постановлением правительства Белгородской области №34-пп (п.2) управление является органом исполнительной власти области, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных нужд Белгородской области, а также то, что субъектом РФ не переданы функции заказчика ФГУК «Государственный военно-исторический музей-заповедник «Прохоровское поле» не могут являться основанием для признания размещения заказа и контрактов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы указанными нарушениями не затронуты и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенных по результатам аукциона сделок. Поводом для обращения УФ АС с указанным иском, послужила жалоба ООО «Фирма «Рейтинг», которая была рассмотрена Комиссией УФАС по Белгородской области, по результатам рассмотрения которой было принято решение, в котором жалоба признана обоснованной. В порядке, предусмотренном частью 9 ст.60 управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области, решение Комиссии УФАС было обжаловано в арбитражный суд Белгородской области. Правомерность действий уполномоченного органа, аукционной комиссии подтверждена решением арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-2932/2009-27, которым решение УФАС, принятое по результатам рассмотрения жалобы 000 «Фирма Рейтинг», отменено. Названное решение УФАС не оспорило, решение вступило в силу. Согласно решений арбитражного суда Белгородской области в действиях государственного заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии нарушений Закона о размещении заказов, а также прав и законных интересов ООО «Фирма Рейтинг» не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав с целью их восстановления. Истец не представил суду доказательств нарушения прав и законных ООО «Фирма Рейтинг». Общество не было отобрано аукционной комиссией участником аукциона, в связи с чем не может претендовать на заключение государственного контракта, в силу ч. 3 ст. 38 Закона о размещении заказов согласно которой: государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона. В иске УФАС указывает на нарушение ч. 1 ст. 4 Закона о размещении заказов государственным заказчиком и уполномоченным органом, с чем нельзя согласиться. Но с учетом судебной практики (определение ВАС РФ от 30.04.2008) основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. УФАС, указывая в иске на нарушения названных норм, не учитывает, что законодатель не указал, что указанные нарушения являются основанием для признания размещения заказа   недействительными. Из смысла ч. 1 ст. 3 Закона о размещении заказов   следует, что потребности Российской Федерации не запрещено обеспечивать за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников финансирования. Лимит финансирования объекта «Строительство Музея боевой славы Третьего ратного поля России в п. Прохоровка» подтвержден департаментом финансов и бюджетной политики Белгородской области 19.02.2009 в пределах лимитов 2009 года, о чем истцу было известно из представленных документов при рассмотрении жалобы ООО «Фирма Рейтинг» и о чем он подтвердил в иске. Управление государственного заказа и лицензирования в соответствии с постановлением правительства области № 34-пп, является уполномоченным органом по размещению заказов для государственных заказчиков.     Постановлением     правительства     области     № 19-пп ФГУК «Государственный военно-исторический музей - заповедник «Прохоровское поле» определен государственным заказчиком по объекту  «Строительство Музея боевой славы Третьего ратного поля России в п. Прохоровка». В соответствии с названными нормативными правовыми актами, управление государственного заказа и лицензирования на законном основании разместило заказ для ФГУК. Доказательств нарушения норм Закона о размещении заказов истец не представил. Строительство Музея боевой славы Третьего Ратного поля России в п. Прохоровка был включен постановлением правительства области от 26.01.2009 № 19-пп в перечень объектов (п. 30 приложения № 2) вновь начинаемых в 2009 году. Указанный объект особого назначения.  В исковом заявлении УФАС не указало, какие именно права и законные интересы истца были нарушены при проведении торгов, в иске отсутствуют фактические доказательства нарушения прав и заинтересованности истца на подачу иска. Полагает, что у истца отсутствует материальное право (интерес) на предъявление иска о признании размещения заказа и контрактов недействительными, поскольку права и охраняемые законом интересы заявителя действиями государственного заказчика и уполномоченного органа не нарушены. Такой способ защиты, как признание размещения заказа, контрактов недействительными не может быть применен истцом. Просит учесть, что контракт № 13 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство Музея боевой славы Третьего ратного поля России в п. Прохоровка» исполнен ООО «Билдинг - Инвест», работы приняты заказчиком, фактически оплачены, что подтверждается платежными документами, исполнен также контракт № 14, в связи с чем права истца, а также субъективные права иных лиц, вероятных претендентов на участие в аукционе, не могут быть восстановлены избранным способом защиты – путем признания недействительным размещения заказа и контрактов.
 
    Третье лицо -  ООО «Билдинг – Инвест» - отзыв на иск не представило, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Третье лицо – ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» - в отзывах на иск требования истца не признало, указало на то, что истец, ссылаясь на то, что Управление госзаказа и лицензирования Белгородской области не могло принимать участия в процессе размещения государственного заказа и образованная аукционная комиссия является нелегитимной, фактически пытается оспорить постановление Правительства Белгородской области № 19-пп от 26.01.2009.  которым ФГУК «Государственный военно – исторический музей – заповедник «Прохоровское поле» определено государственным заказчиком по размещению заказа на строительство музея боевой славы Третьего ратного поля России» за счет средств областного бюджета. Решением арбитражного суда от 21.07.2009 по делу № А08-2932/2009-27 отменены п.п. 1, 2, 3 решения УФАС по Белгородской области от 14.04.2009 № 1216/2, то есть фактически суд установил законность оспариваемого аукциона, и, соответственно, заключенных по его результатам государственных контрактов.  Кроме того, истец не конкретизирует – какое именно и чье право было нарушено заказчиком при проведении открытого аукциона. При этом вернуть стороны в первоначальное положение невозможно, поскольку оспариваемые государственные контракты практически исполнены.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования УФАС по Белгородской области подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
 
 
    Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Белгородской области от 10.02.2006 №  34-пп «О государственном заказе Белгородской области» определено, что Управление информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области является органом исполнительной власти области, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных нужд Белгородской области. Взаимодействие государственных заказчиков и уполномоченного органа регулируются названным постановлением, согласно которому полномочия по разработке документации об аукционе на основании заявки государственного заказчика отнесены к компетенции уполномоченного органа.
 
 
    Постановлением Правительства Белгородской области от 14.07.2008 № 170-пп, принятым в соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 26 мая 2008 года № 190-рп «О реорганизации управления информационных социальных технологий, государственного заказа и лицензирования Белгородской области» и в целях повышения эффективности деятельности в сфере размещения заказов для нужд Белгородской области,  утверждено Положение об Управлении государственного заказа и лицензирования Белгородской области, которым определены задачи, основные функции и полномочия управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области по проведению государственной политики в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Белгородской области, лицензированию видов деятельности, отнесенных действующим законодательством Российской Федерации к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и лотерейной деятельности в пределах компетенции субъекта Российской Федерации.
 
 
    Пунктом 1.3 Положения определено, что Управление является уполномоченным органом исполнительной власти области, осуществляющим функции по размещению заказов для государственных нужд Белгородской области путем проведения торгов в форме конкурсов, аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, ведению реестра государственных контрактов, заключаемых государственными заказчиками от имени Белгородской области по итогам размещения заказов, ведению официального сайта Белгородской области в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов, лицензированию видов деятельности, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, регулированию лотерейной деятельности на территории области в пределах компетенции органов  исполнительной власти области (л.д. 127-136, т. 3).
 
 
    ФГУК «Государственный военно – исторический музей – заповедник «Прохоровское поле» включен в перечень подведомственных Минкультуры России федеральных государственных учреждений (п. 85), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации № 5-р от 05.01.2005 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 219 от 10.03.2009).
 
 
    В соответствии с п. 1 устава (л.д. 81-94, т. 1) ФГУК «Государственный военно – исторический музей – заповедник «Прохоровское поле» является некоммерческой организацией, осуществляющей хранение, изучение и публичное представление музейных предметов и музейных коллекций, и осуществляет свою деятельность самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом.
 
 
    Музей – заповедник находится в ведении Федерального агентства по культуре и кинемотографии в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.01.2005 № 5-р, которое осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, в том числе доводит до музея – заповедника лимиты бюджетных обязательств, оформляет музею – заповеднику разрешение на открытие лицевого счета по учету средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, утверждает его смету доходов и расходов, вносит в нее изменения, а также осуществляет контроль за целевым использованием средств федерального бюджета, своевременным их возвратом, предоставлением отчетности, выполнением заданий по предоставлению государственных услуг.
 
 
    Пунктом 15 устава среди прочих определены права музея заповедника: самостоятельно планировать свою деятельность и определять перспективы развития; заключать договоры с юридическими и физическими лицами, в том числе с иностранными, не противоречащие целям и предмету деятельности музея – заповедника, который свободен в выборе предмета и содержания договоров, любых форм хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству Российской Федерации и уставу; осуществлять функции государственного заказчика по размещению заказов на закупку товаров, работ и услуг для государственных нужд, необходимых для деятельности музея – заповедника; осуществлять функции заказчика – застройщика по объектам музея – заповедника, и т.д.
 
 
    Финансовое обеспечение деятельности музея – заповедника осуществляется на основе сметы доходов и расходов в установленном законодательством Российской федерации порядке за счет:
 
    - средств федерального бюджета;
 
    - средств, выделенных субъектами Российской федерации и органами местного самоуправления в рамках реализации региональных и муниципальных программ по договорам и соглашениям;
 
    - доходов, полученных от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности, разрешенной законодательством Российской Федерации и предусмотренной уставом по договорам и соглашениям;
 
    - безвозмездных поступлений, добровольных пожертвований, даров, целевых взносов, полученных от отечественных и иностранных юридических и физических лиц, международных организаций, средств, переданных по завещаниям,  и т.д. (л.д. 91-92, т. 1).
 
 
    В соответствии с постановлением Правительства Белгородской области от 26.01.2009 № 19-пп «О внесении изменений в постановление правительства области от 06.10.2008 № 242-пп», принятым в целях уточнения источников финансирования программы капитальных вложений на 2009 год, утверждена программа капитальных вложений на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов по местным программам области на 2009 год в объеме 4095157000 руб., в том числе: областной бюджет – 2720097000 руб., федеральный бюджет – 681291000 руб. (л.д. 137-142, т. 3).  Также названным постановлением определены заказчики по реализации программы согласно приложениям № 2 - № 4. Пунктом 2 постановления Департаменту финансов и бюджетной политики области обеспечить финансирование в соответствии с произведенными изменениями лимитов бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства и капитального ремонта областной и муниципальной собственности.
 
 
    В приложении № 1 «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов социальной сферы по местным программам области на 2009 год»  к названному постановлению № 19-пп от 26.01.2009 определен объем капиталовложений на 2009 год в сфере культуры  в размере 906537 тыс. руб., в том числе 454619 тыс. руб. в областной бюджет, для ФГУК «Государственный военно – исторический музей – заповедник «Прохоровское поле»  для строительства Музея боевой славы Третьего ратного поля России в п. Прохоровка – 26868000 руб. (л.д. 140, т. 3).
 
 
    На основании приказа от 19.02.2009 № 19  ФГУК «Государственный военно – исторический музей – заповедник «Прохоровское поле», в связи с получением положительного заключения экспертизы № 31-1-5-0033-027-09, утвержден сводный сметный расчет (в ценах 2000 года), разработанный Управлением архитектуры и градостроительства Белгородской области по объекту: «Строительство Музея боевой славы Третьего ратного поля России в пос. Прохоровка Белгородской области в сумме 68219,830 тыс. руб., в том числе строительно – монтажные работы – 49991,850 тыс. руб. (л.д. 60-126, т. 3).
 
 
    25.03.2009 Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области проведен открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту «Строительство Музея боевой славы Третьего ратного поля России в поселке Прохоровка» по двум лотам:
 
    - Лот № 1 – выполнение строительно – монтажных работ;
 
    - Лот № 2 – осуществление технического надзора.
 
 
    Объем работ определен согласно проектно – сметной документации и согласно характеристики технического надзора.
 
 
    Государственным заказчиком строительства объекта выступало ФГУК «Государственный военно – исторический музей – заповедник «Прохоровское поле», уполномоченным органом по проведению аукциона – Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области.
 
    Начальная (максимальная) цена контрактов (с учетом НДС) установлена:
 
    - по лоту № 1 – в сумме 281974030 руб.,
 
    - по лоту № 2 – 6135611 руб.
 
 
    Из документации открытого аукциона следует, что источником финансирования строительства объекта по обоим лотам является областной бюджет (код экономической классификации расходов 0806522213310) (л.д. 31-59, т. 3).
 
 
    Из представленных ответчиком материалов дела усматривается, что извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте  и печатном издании 26.02.2009, а 23.03.2009 уполномоченным органом рассмотрены заявки участников размещения заказа. Для участия в названном аукционе по лотам № 1, № 2  были поданы заявки от 5 участников размещения заказа, заявки 3 участников размещения заказа, включая ООО «Фирма Рейтинг» не соответствовали документации об аукционе, по указанной причине им было отказано аукционной комиссией в  участии  в открытом аукционе.
 
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.03.2009 № 1966460-1 (7а) аукцион признан несостоявшимся, единственными участниками аукциона признаны  ООО «Билдинг-Инвест» по лоту № 1 и  ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» по лоту № 2, принято решение о заключении контрактов по лоту № 1 на выполнение строительно-монтажных работ с ООО «Билдинг-Инвест» и лоту № 2 с ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» (л.д. 63-69, т. 1).
 
 
    03.04.2009 по итогам открытого аукциона между ФГУК «Государственный военно – исторический музей – заповедник «Прохоровское поле» (заказчик) и ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» (исполнитель) заключен государственный контракт № 13 на оказание услуг для государственных нужд по объекту: «Строительство Музея боевой славы Третьего ратного поля России в п.г.т. Прохоровка» (л.д. 70-71, т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить технический надзор за производством строительно – монтажных работ и поставкой оборудования на объекте «Строительство Музея боевой славы Третьего ратного поля России в поселке Прохоровка», а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    При этом в силу п. 1.2 исполнитель обязуется оказать названные в п. 1.1 контракта услуги в период с момента получения от заказчика уведомления о начале выполнения строительных работ на объекте, до полного окончания работ на объекте.
 
 
    Пунктами 2.1 и 2.5 установлено, что цена контракта составляет 6135611 руб., в том числе НДС, и является фиксированной на весь срок действия контракта, источник финансирования контракта – бюджет Белгородской области.
 
 
    Кроме того, 03.04.2009 между  ФГУК «Государственный военно – исторический музей – заповедник «Прохоровское поле» (заказчик) и ООО «Билдинг – Инвест» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт (договор подряда) № 14 на выполнение строительно – монтажных работ по объекту «Строительство Музея боевой славы Третьего ратного поля России в п.г.т. Прохоровка» (л.д. 73-80, т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого генеральный подрядчик в счет оговоренной в п. 2 контракта стоимости, выполнит собственными и привлеченными силами и средствами работы на объекте в соответствии с условиями контракта, утвержденной проектно – сметной документацией. Генеральный подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта (п. 1.2). Государственный заказчик обязуется создать генеральному подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену (п. 1.3).
 
    В силу п. 1.4 контракта финансирование работ осуществляется за счет средств областного бюджета.
 
    Согласно п. 2.1 цена контракта определена по результатам торгов и составляет 281974,030 тыс. руб., в том числе НДС. Цена работ фиксированная, пересмотру не подлежит.
 
 
    Срок выполнения работ по контракту: начало выполнения работ – на следующий день после подписания контракта, окончание выполнения работ и срок ввода в действие объекта – 15.04.2009. Моментом завершения выполнения работ по контракту считать дату ввода объекта в эксплуатацию на основании соответствующего документа (п. 3.4).
 
 
    27.04.2009 в связи с принятием постановления Правительства Белгородской области от 27.04.2009 № 140-пп, в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 24 ГК РФ, с соблюдением п. 6.6 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005,  ФГУК «Государственный военно – исторический музей – заповедник «Прохоровское поле» и ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» заключено соглашение к государственному контракту № 14 от 03.04.2009 о перемене государственного заказчика (л.д. 95-96, т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» принял на себя права и обязанности государственного заказчика по государственному контракту № 14 от 03.04.2009 на выполнение строительно – монтажных работ по рассматриваемому объекту в том же объеме и на тех же условиях, какими обладал и нес музей по указанному государственному контракту. При этом исполнитель – ООО «Билдинг – Инвест» - подтвердил, что он уведомлен и согласен с переменой государственного заказчика.
 
 
    Одновременно ФГУК «Государственный военно – исторический музей – заповедник «Прохоровское поле» и ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» заключено соглашение о расторжении  государственного контракта № 13 от 03.04.2009 на основании ч. 8 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ, ч. 1 ст. 450, ч. 1 ст. 451 ГК РФ, в связи с принятием постановления Правительства Белгородской области от 27.04.2009 № 140-пп. Пунктом 2 данного соглашения стороны определили, что их взаимные обязательства по расторгаемому государственному контракту прекращаются с момента подписания настоящего соглашения (л.д. 97, т. 1).
 
 
    Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего спора на основании представленных ответчиками материалов дела установлено, что государственным заказчиком строительства объекта «Строительство Музея боевой славы Третьего ратного поля России в п.г.т. Прохоровка» являлось ФГУК «Государственный военно – исторический музей – заповедник «Прохоровское поле», что подтверждено  сведениями о государственному или муниципальном контракте (его изменении) заключенном государственным или муниципальным заказчиком от 31.12.2009  (л.д. 59, 61-62, 78, т. 2).
 
 
    14.04.2009 УФАС по Белгородской области по результатам рассмотрения жалобы ООО «Фирма Рейтинг», которому было отказано в допуске к участию в аукционе, принято решение № 1216/2 о признании данной жалобы обоснованной,  о признании факта нарушения аукционной комиссией Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство Музея боевой славы Третьего ратного поля России в п. Прохоровка»» (2 лота), а также о признании факта нарушения государственным заказчиком – ФГУП «государственный военно – исторический музей – заповедник «Прохоровское поле» пункта 2 части 2 ст. 34 и ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ. При этом решено не выдавать предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в связи с тем, что заказ размещен (государственные контракты заключены) и признание его недействительным может быть осуществлено только в судебном порядке (л.д. 14-24, т. 1).
 
 
    В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом было установлено, что ФГУК «Госуарственный военно – исторический музей – заповедник «Прохоровское поле» постановлением Правительства Белгородской области № 19-пп от 26.01.2008 определено в качестве государственного заказчика по размещению заказа на строительство объекта «Строительство Музея боевой славы Третьего ратного поля  России в пос. Прохоровка» за счет средств областного бюджета. Другие документы, подтверждающие передачу полномочий от субъекта Российской Федерации федеральному учреждению по выполнению функций государственного заказчика по реализации программы капитальных вложений на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов по местным программам Белгородской области на 2009 год за счет средств областного бюджета, в УФАС по Белгородской области представлены не были.
 
 
    Считая, что Управлением государственного заказа и лицензирования Белгородской области при проведении открытого аукциона были допущены нарушения ч. 3 ст. 78 Конституции Российской Федерации, п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» № 73-ФЗ от 25.06.2002, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 5, ч. 2 ст. 7 ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также ст. 449 ГК РФ, полагая, что Участие Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области в качестве уполномоченного органа по размещению заказа для нужд Российской Федерации, а также по созданию аукционной комиссии было не допустимо, УФАС по Белгородской области обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.
 
 
    Определением арбитражного суда  от 19.06.2009 по ходатайству ответчика – Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области  производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решений по делу № А08-3879/2009-29 по иску ООО «Фирма Рейтинг» о признании недействительным аукциона на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по объекту «Музей боевой славы Третьего ратного поля России в пос. Прохоровка» и заключенных по итогам аукциона государственных контрактов, и  по делу № А08-2932/2009-27 по заявлению Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области о признании частично  недействительным решения УФАС по Белгородской области от 14.04.2009 № 1216/2 (л.д. 1-41, т. 2).
 
 
    Определением арбитражного суда от 01.07.2009 по делу № А08-3879/2009-29 производство по делу по иску ООО «Фирма Рейтинг» прекращено в связи с отказом общества от иска (л.д. 48-49, т. 2).
 
 
    Решением арбитражного суда от 21.07.2009 по делу № А08-2932/2009-27 арбитражный суд частично удовлетворил требования Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области, отменив п.п. 1, 2, 3 решения УФАС по Белгородской области от 14.04.2009 № 1216/2 (л.д. 50-56, т. 2), тем самым подтвердив правомерность  действий уполномоченного органа  и аукционной комиссии по проведению открытого аукциона. Названное решение УФАС Белгородской области не оспорено и вступило  в законную  силу.
 
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права.
 
 
    В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
 
 
    Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом. Причем основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.
 
    Таким образом, предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения правил процедуры конкурса.
 
 
    Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).
 
 
    Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаре выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
 
    Указанным Законом установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов,  обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
 
 
    Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»   под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
 
 
    Нарушения, указанные УФАС по Белгородской области в обоснование заявленных требований о том, что недопустимо участие  в   качестве уполномоченного органа по размещению заказа для нужд  РФ, а также создание аукционной комиссии  управления   государственного заказа и лицензирования Белгородской области по основаниям, содержащимся в статье 5 и части 2 ст. 7 Закона о размещении заказов, т.к. в соответствии с  постановлением Правительства Белгородской области № 34-пп (п.2) Управление является  органом исполнительной  власти области,  уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных нужд  Белгородской области, а также то, что субъектом Российской Федерации  не переданы функции заказчика ФГУК «Государственный военно-исторический музей-заповедник «Прохоровское поле» не могут являться основанием  для признания размещения заказа и контрактов недействительными по иску лица, чьи имущественные  права и интересы указанными нарушениями не затронуты и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности  заключенных   по результатам аукциона сделок.
 
 
    Согласно части 1 статьи 3 Закона о размещении заказов под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.
 
 
    Из смысла указанной нормы Закона следует, что потребности Российской Федерации  могут быть обеспечены как за счет средств федерального бюджета, так и бюджетов субъектов РФ и внебюджетных источников  финансирования.
 
 
    Лимит финансирования объекта «Строительство Музея боевой славы Третьего ратного  поля  России в п. Прохоровка» подтвержден департаментом финансов и бюджетной политики Белгородской области 19.02.2009 в пределах лимитов 2009 года. Доказательства иного истцом не представлены.
 
 
    Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области в соответствии с постановлением Правительства области № 34-пп, является уполномоченным органом  по размещению заказов для государственных заказчиков.
 
 
    Постановлением Правительства области № 19-пп  ФГУК «Государственный  военно-исторический музей – заповедник «Прохоровское поле» определен государственным заказчиком по объекту»Строительство Музея  боевой славы Третьего ратного поля России в п. Прохоровка. В соответствии с названными нормативными правовыми актами, Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области правомерно осуществлено  размещение заказа для ФГУК. Доказательств нарушения норм  Закона о размещении заказов истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.
 
 
    Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса определено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.
 
 
    Строительство Музея боевой славы Третьего Ратного  поля  России в п. Прохоровка было включен постановлением Правительства области от 26.01.2009 № 19-пп  в перечень объектов (п.30 приложения № 2) вновь начинаемых в 2009 году. 
 
 
    Указанный объект особого назначения. Согласно ст. 1 Закона РФ от 14.01.1995 № 4292-1 «Об увековечении памяти погибших при защите отечества»  увековечиваются  места боевых действий, вошедших в историю  как символы героизма, мужества  и стойкости  народов нашего Отечества.
 
 
    В соответствии со ст. 12 названного Закона расходы на проведение мероприятий, связанных с увековечением памяти погибших при защите Отечества, в том числе на устройство отдельных территорий и объектов, исторически связанных с подвигами защитников Отечества, а также на организацию выставок и других мероприятий могут осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в соответствии с компетенцией органов государственной власти и органов местного самоуправления, установленной настоящим Законом, а также добровольных взносов и пожертвований юридических и физических лиц.
 
 
    Исходя из положений  указанного Закона участие субъекта РФ в финансировании объекта «Строительство Музея боевой славы Третьего Ратного  поля  России в п. Прохоровка» не запрещено.
 
 
    В силу ч. 5 ст. 10 Закона № 94 - ФЗ нарушение предусмотренных указанным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
 
 
    Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
 
 
    Нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются.
 
 
    Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение данными торгами его прав и законных интересов (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Центрального округа от 28.03.2008 по делу № А23-906/07Г-9-54).
 
 
    Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.1 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 101.
 
 
    В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
 
    По смыслу названной нормы Кодекса реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявляющего иск. Поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов (конкурса) недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
 
    Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи  9 АПК РФ).
 
 
    29.06.2010 в судебном заседании судом  истцу предложено уточнить исковые требования с учетом состоявшихся судебных актов (л.д. 114, т. 3)    Однако истец основания заявленных требований не уточнил.
 
 
    По настоящему делу требование о применении последствий недействительности государственных контрактов № 13 и № 14 от 03.04.2009, заключенных на основании оспариваемого аукциона, истцом не заявлено. Исковое заявление истца не содержит обоснований возможного восстановления прав избранным способом защиты нарушенного права.  Не представлены УФАС по Белгородской области такие основания и в ходе судебного разбирательства.
 
 
    На основании представленных доказательств и пояснений сторон судом установлено, что государственный контракт № 14 от 03.04.2009 на выполнение строительно – монтажных работ по объекту «Строительство Музея боевой славы Третьего ратного поля России в пос. Прохоровка», заключенный ФГУК «Государственный военно – исторический музей – заповедник «Прохоровское поле»  и ООО «Билдинг – Инвест» на сумму 281974030 руб. исполнен в полном объеме (л.д. 59-61, 88, т. 2), с генеральным подрядчиком – ООО «Билдинг – Инвест»  - произведен полный расчет за выполненные работы, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями (л.д. 89-104, т. 2).
 
 
    В этой связи суд приходит к выводу о том, что удовлетворение настоящего иска не может привести к защите либо восстановлению каких-либо прав заинтересованных лиц (аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 15.09.2008  № 11828/08).
 
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
 
    Согласно с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
 
    При таких обстоятельствах исковые требования УФАС России по Белгородской области не подтверждаются материалами дела, не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
 
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области  о признании недействительным размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство Музея боевой славы Третьего ратного поля России в пос. Прохоровка» (2 лота), а также о признании  недействительными государственных контрактов № 13 от 03.04.2009 (номер реестровой записи 00229/09-000511), заключенных по итогам проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство Музея боевой славы Третьего ратного поля России в пос. Прохоровка» (2 лота) по лотам № 1, № 2, оставить без удовлетворения.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                           О.И. Пономарева