Решение от 27 июля 2010 года №А08-2897/2010

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 32-85-38, 35-60-16
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород                                                                        Дело № А08-2897/2010-28       
27 июля 2010 года
    Резолютивная  часть  решения объявлена 26 июля  2010 года.
 
    Полный текст решения  изготовлен  27 июля 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе  судьи Полухина  Р.О.                  
При ведении протокола судебного заседания  судьей Полухиным Р.О.            
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах» (далее-истец)
 
    к ООО «Росгосстрах» (далее-ответчик)
 
    о взыскании 13 623 руб. 40 коп.
 
    с участием представителей:
 
    от истца от ответчика- Степанищева О.В., доверенность от 15.01.2010 № 356290-600/10; -не явился, извещен надлежащим образом  
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 13 623 рубля 40 коп. убытков в  порядке суброгации.
 
    Представитель истца настаивает на удовлетворении  требований в полном объеме, просит рассмотреть спор по существу.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, отзыв на иск не представил.
 
    Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав  объяснения  представителя истца,   суд находит  иск  обоснованным и  подлежащим   удовлетворению по следующим  основаниям.
 
    Как  следует  из материалов  дела, 15 октября 2009 года в 16 часов 10 минут, в г. Белгород на улице Корочанская, около дома №225, водитель Максимов Виктор Николаевич, управляя автомобилем KIA SPORTAGE г/н К505ОХ/31RUS, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ и ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, управляя транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением и при возникновении опасности для движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на автомобиль RENAULT MEGANE г/н К061ОА/199RUS, под управлением водителя Плигуновой Ирины Леонидовны, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Сервье» (Представительство АО «Лаборатории Сервье» Франция).
 
    ДТП произошло по вине Максимова Виктора Николаевича, что подтверждается  Справкой о ДТП от 15.10.2009г., Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.10.2009г.
 
    В результате данного ДТП был причинен материальный ущерб ЗАО «Сервье» (Представительство АО «Лаборатории Сервье» Франция), в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности автомобиля RENAULT MEGANE г/н К061ОА/199RUS, застрахованного в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (КАСКО), что подтверждается Полисом №AI9365480/4-549.
 
    Получив необходимые доказательства о наступлении страхового случая, ОСАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 118 139 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением  №29387 от 21.10.2009г.
 
    В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Гражданская ответственность Максимова Виктора Николаевича, за причинение вреда имуществу третьих лиц при управлении автомобилем KIA SPORTAGE г/н К505ОХ/31RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис ВВВ№0489283808, что подтверждается Справкой о ДТП от 15.10.2009г.
 
    По правилам ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ страховая сумма, в  пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Правомерны доводы истца о том, что поскольку ответственность причинителя вреда Максимова В.Н. владельца источника повышенной опасности застрахована, следовательно, истец имеет право на предъявление требований в порядке суброгации к страховой компании.
 
    Выплатив страховое возмещение, ОСАО «Ингосстрах» претензией №951/07-129 от 10.02.2010г. обратилось в соответствии с нормами ГК РФ к Ответчику с требованием о страховой выплате в размере 118139 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Ответчик выплатил часть предъявленной суммы в размере 104 515 рублей 60 копеек, что подтверждается платежным поручением №319 от 22.03.2010г. Требование в отношении оставшейся неуплаченной суммы в размере 13 623 рублей 40 копеек, не выполнено до настоящего времени.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах  иск подлежит удовлетворению полностью.
 
    В связи с тем, что требования  истца  подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании  ч.1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы подлежат  возмещению с ответчика.      
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
 
судья                                                  Полухин Р.О.
 
    Помощник судьи          Бойкова Ю.А.27 июля  2010 года