Решение от 13 сентября 2010 года №А08-2880/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-2880/2010-23
 
    13 сентября 2010 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                         
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.                                                                                       
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мирошниковой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО Специализированное управление механизации Центрометаллургмонтаж
 
    к ООО «АгроИнвестСтрой»
 
    о взыскании 271 636 рублей 68 копеек
 
    при участии
 
    от истца -  Языков С.И.;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    установил:
 
    ОАО Специализированное управление механизации Центрометаллургмонтаж обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «АгроИнвестСтрой»       256 700руб. 80 коп. основного долга по договору №31 от 03.03.2009г., 14 935 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 271 636 руб. 68 коп..
 
    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №52127, 52129, выпиской  в отношении ответчика из ЕГРЮЛ.
 
    В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  надлежаще уведомленного ответчика.  
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению.
 
    Третьего марта две тысячи девятого года между                                             ОАО «Специализированное управление механизации Центрометаллургмонтаж» (Исполнитель) и ООО «АгроИнвестСтрой»(Заказчик) был заключен договор №31, в соответствии с которым, Исполнитель принял на себя обязательство предоставлять Заказчику строительно-монтажные механизмы и машины с обслуживающим персоналом для выполнения работ, а Заказчик обязался производить своевременную оплату согласно условиям договора.
 
    Данный договор суд квалифицирует как договор аренды  транспортного средства с экипажем, так как в нём  содержаться признаки договора аренды, предусмотренные статьей 632 ГК РФ.
 
    По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).
 
    Статья 614 ГК РФ возлагает на арендатора обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.
 
    Согласно п 5.2 договора  расчёт с исполнителем за выполненные работы производиться в соответствии с актами приёмки выполненных работ, составленных  на основании сменных рапортов (путевых листов), подписанных заказчиком  и исполнителем.
 
    Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, что подтверждается Актами приемки-сдачи выполненных работ: №316 от 07.10.2009г. на сумму           42 480 руб., №290 от 30.09.2009г. на сумму 103 084 руб. 80 коп., №267 от 31.08.2008г. на сумму 76 086 руб. 40 коп., №214 от 31.07.2009г. на сумму 107 993 руб. 60 коп.
 
    Акты подписаны ответчиком без замечаний. 
 
    В нарушение условий договора, статей 606, 632, 614, 309, 314 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом.
 
    Из материалов дела видно, что долг  составляет 256 700 руб. 80 коп.
 
    Претензия истца от 17 марта 2010 года №111 оставлена ответчиком без ответа.
 
    На основании статьи 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (без учёта НДС)  в сумме             14 935 руб. 88 коп. за период с 01 августа 2009 года по 13 мая 2010г.
 
    Расчёт процентов проверен в судебном заседании и соответствует  требованиям статей 314, 395 ГК РФ.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
Руководствуясь статьями 167 – 171,    АПК РФ, решил:
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Специализированное управление механизации Центрометаллургмонтаж» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать сООО «АгроИнвестСтрой»в пользу ОАО «Специализированное управление механизации Центрометаллургмонтаж» 256 700руб. 80 коп. долга, 14 935 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01 августа 2009 года по 13 мая 2010г., 8 432 руб. 73 коп. уплаченной госпошлины, всего – 280 069 руб. 41 коп.
 
    Возвратить ОАО Специализированное управление механизации Центрометаллургмонтаж из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной госпошлины.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова