Дата принятия: 02 августа 2010г.
Номер документа: А08-2879/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород Дело № А08-2879/2010-23
02 августа 2010 года
Резолютивная часть объявлена 27 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2010 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе:
судьи Мирошниковой Ю. В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мирошниковой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Игора» (ООО «Игора»)
к индивидуальному предпринимателю Лебеденко Зинаиде Ивановне
о взыскании 91 285 руб. 20 коп.
при участии
от истца – Архипов С.И.;
от ответчика – представитель не явился;
установил:
ООО «Игора» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лебеденко Зинаиде Ивановне о взыскании 64 453 руб. 85 коп. долга, по договору транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 23 марта 2009 г.
Требование о взыскании долга обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№50941, 50943, 50942 и выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
В соответствии со статьёй 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще уведомленного ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Двадцать третьего марта две тысячи девятого года между сторонами заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом, согласно которому стороны осуществляли взаимное предоставление комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией автомобильных перевозок грузов.
Кроме того, к договору стороны заключили 23.03.2009 дополнительное соглашение.
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 ГК РФ).
Согласно условиям договора (п.5.1, 5.2, 5.5) оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, не позднее 12 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчётный счёт Заказчика по предъявленному счёту исполнителя.
В нарушение условий договора, статей 309, 314, 801 ГК РФ ответчик обязательство по оплате перевозки груза не исполнил.
Из материалов дела видно, что долг составляет 64 453 руб. 85 коп.
Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск непредставления доказательств оплаты долга несет индивидуальный предприниматель Лебеденко Зинаида Ивановна как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате перевозки груза в сумме 64 453 руб. 85 коп.
На основании п. 5.8 договора ответчику начислена неустойка в сумме 26 831 руб. 35 коп. за период с 14 апреля 2009 года по 11 мая 2010 года, исходя из 0,1 % (36 процентов годовых).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 13 415 руб. 67 коп. (в два раза).
Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 171 АПК РФ, решил:
1.Иск удовлетворить частично.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Лебеденко Зинаиды Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Игора» 64 453 руб. 85 коп. долга, 13 415 руб. 67 коп. неустойки за период с 14 апреля 2009 года по 11 мая 2010 года, 3 651 руб. 41 коп. госпошлины за подачу иска, всего – 81 520 руб. 93 коп.
3. В остальной части иска отказать.
4.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья Ю.В. Мирошникова
