Решение от 14 июля 2009 года №А08-2877/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                          Дело № А08-2877/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Васильева Павла Петровича
 
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.                                                                           
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Нирвана»
 
    к  индивидуальному предпринимателю Чистовской Юлии Юрьевне
 
    о взыскании 16 544 руб. 96 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:  Потапов В.И. – доверенность от 01.12.2008г.
 
    от ответчика:  не явился,
 
 
установил:
 
    ООО «Нирвана» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чистовской Юлии Юрьевне о взыскании 9 675 руб. просроченной дебиторской задолженности за поставленный товар, неустойки за неисполнение договорных обязательств в размере 6869 руб. 96 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель  истца исковые требования поддержал в полном объёме. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании. Считает, что ответчик извещён надлежащим образом, т.к. адрес места нахождения ответчика подтверждается договором №34 от 26.04.2008г., ксерокопией паспорта, имеющейся в материалах дела, а также выпиской из ЕГРИП.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил, извещенный в установленном законом порядке, представителя в судебное заседание не направил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору от 26.04.2008г. №34 истец (Продавец) обязался передать в собственность ответчику (Покупателю) товар в ассортименте и количестве, установленном договором, а ответчик  обязался принять и оплатить товар согласно условиям договора.
 
    Во исполнение указанного договора истец поставлял ответчику продукцию, что подтверждается представленными в материалы дела накладными. 
 
    Согласно договора оплата за поставленную продукцию осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Продавца или внесением денежных средств  в кассу продавца по факту поставки товара.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, поставленную продукцию оплатил частично.
 
    По расчету истца остаток задолженности на день судебного заседания составляет 9 675 руб.. По ходатайству представителя истца судом был запрошен в ОВД по Белгородскому району материал проверки в отношении предпринимателя Чистовской Юлии Юрьевны. ОВД по Белгородскому району, во исполнение запроса суда об истребовании материала проверки, представили расписку Чистовской Юлии Юрьевны от 03.12.2008г. об обязательстве в срок до 10.12.2008г. погасить дебиторскую задолженность перед ООО «НИРВАНА» в сумме 9675 руб. Представитель истца считает, что ответчик свой долг признает, что подтверждается указанной распиской ответчика, представленной в материалы дела.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственностью другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания просроченной дебиторской задолженности за поставленный товар.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств в размере 6869 руб. 96 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    П.5.1 договора №34 от 26.04.2008г., заключенным между ООО «Нирвана» и ИП Чистовской Ю.Ю., предусмотрено, что в случае нарушения установленных данным договором сроков к покупателю применяются штрафные санкции в размере 0,5 процентов от суммы сделки за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с  пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 6869 руб. 96 коп.
 
 
    Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).
 
    При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,5% в день или 180 % годовых, что более чем в 13 раз превышает учетную ставку банковского процента на день предъявления иска -12,5%),и длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств - с другой стороны.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и с учетом длительного периода неисполнения обязательства взыскать неустойку в размере 1000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.                    
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Иск удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чистовской Юлии Юрьевны в пользу ООО «Нирвана» 9 675 руб. просроченной дебиторской задолженности за поставленный товар, неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере 1000 руб., 661 руб. 80 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего          11 336 руб. 80 коп.
 
    3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев