Решение от 09 июля 2010 года №А08-2875/2010

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  БелгородДело №     А08 –  2875/2010 - 21«9»     июля   2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05.07.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен  09.07.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ООО «Май»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании   182289,92 руб. задолженности по арендной плате за использование муниципального нежилого помещения,  пени, о расторжении  договора
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:     от истца –  С.А. Васьков, представитель по доверенности № 497 исх от 18.05.2010, паспорт         
 
от ответчика – не явился, извещен  
 
 
    Установил: Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Май» 158720 руб. задолженности  по договору аренды нежилого  помещения от 20.06.2009 № 4414, и 23569,92 руб. пени, всего – 182289,92 руб., а также о расторжении договора аренды нежилого помещения № 4414 от 20.06.2009 и выселении ООО «Май» из нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Менделеева, д. 14.
 
 
    В предварительном судебном заседании 09.06.2010 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил (уменьшил) исковые требования, в связи с оплатой ответчиком на основании платежного поручения  № 772 от 20.05.2010   63000 руб.   задолженности, просит взыскать с ООО «Май»  в бюджет города Белгорода 100560 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения  № 4414 от 20.06.2008 за период с 20.06.2009 по 01.06.2010,  и   34721,88 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора аренды за период с 01.07.2009 по 01.06.2010, всего 135281,88 руб., а также расторгнуть договор аренды нежилого помещения  № 4414 от 20.06.2008 и обязать ООО «Май» освободить нежилое помещение по адресу: г. Белгород, ул. Менделеева, д. 14 (л.д. 27-29, 36).
 
 
    В судебном заседании 05.07.2010 истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части расторжения договора аренды нежилого помещения № 4414 от 20.06.2009 и выселения ООО «Май» из нежилого помещения по адресу: г. Белгород, ул. Менделеева, д. 14, и о прекращении производства по делу по иску Администрации г. Белгорода к ООО «Май» в части расторжения договора аренды нежилого помещения и выселения ООО «Май» из нежилого помещения. На вопрос суда представитель истца указал на то, что администрацией принято решение о продолжении арендных отношений с ответчиком, который обещал оплатить образовавшуюся задолженность.
 
    Определением арбитражного суда  отказ истца принят, производство по делу в указанной части прекращено.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в заседание суда.
 
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции  не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал,  указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате арендной платы по договору аренды  нежилого помещения № 4414 от 20.06.2009 за период с 20.06.2009 по 01.06.2010, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме  100560 руб., обусловившая начисление ответчику в соответствии с п.п. 3.1, 3.4 неустойки в сумме 34721,88 руб. за период с 01.07.2009 по 01.06.2010. Указал, что ответчиком оставшаяся сумма задолженности и пени до настоящего времени не оплачена, в установленном порядке не оспорена, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и без удовлетворения.  На вопрос суда представитель истца указал, что общество до настоящего времени использует арендованные помещения, не производя оплаты арендной платы.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства добровольного исполнения требований истца в суд и истцу на день рассмотрения дела также не представлены.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Решением Совета депутатов города Белгорода от 30.05.2006 № 295 утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Белгорода», определяющее основные направления деятельности органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения собственностью городского округа «Город Белгород».
 
    В соответствии с п. 1.1 Положения, права собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, от имени муниципального образования осуществляют представительный орган местного самоуправления – Совет депутатов города Белгорода и исполнительно – распорядительный орган – администрация г. Белгорода в пределах действующего законодательства и в соответствии с правовыми актами органом местного самоуправления.
 
    Управление муниципальной собственностью департамента экономики и финансов администрации г. Белгорода является единым полномочным органом (структурным подразделением) администрации города, наделенным правами осуществлять межотраслевую координацию деятельности всех других уполномоченных субъектов управления муниципальным имуществом (п. 2.1), осуществляющим контроль за соответствием действующему законодательству и настоящему Положению действий всех субъектов муниципального управления по использованию и распоряжению муниципальным имуществом, переданным им в пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление (п. 2.1.1). В пределах своей компетенции управление муниципальной собственностью осуществляет функции владения, управления и распоряжения муниципальным имуществом, земельными ресурсами, находящимися в собственности либо в распоряжении органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством, а также осуществляет приватизацию объектов муниципальной собственности в соответствии с возложенными на него полномочиями.
 
    Согласно решению Совета депутатов города Белгорода  от 30.06.2009 № 229, принятым по результатам рассмотрения протеста прокурора г. Белгорода от 22.06.2009 абзацы 8, 9 и 12 пункта 3 решения городского Совета депутатов от 05.10.2002 № 315 «О ликвидации МУП «Торговый дом Белгород» и создании МУ «Городская недвижимость» признаны утратившими силу. Согласно п. 3 названного решения 19 сессии Совета депутатов г. Белгорода Управление муниципальной собственностью администрации г. Белгорода является правопреемником по договорам купли – продажи и аренды земельных участков и иного муниципального имущества, заключенным между МУ «Городская недвижимость», Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белгорода (л.д. 6).
 
 
    Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 07.06.2010, представленной ИФНС России по г. Белгороду на основании судебного запроса от 21.05.2010 № С-5/1451, ООО «Май», ИНН/КПП 3123120247/312301001, зарегистрировано за ОГРН 1053107056925, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001071699 от 20.05.2005.
 
 
    В соответствии с распоряжением Администрации города Белгорода от 16.06.2009 № 2379, принятым на основании решения комиссии по аренде муниципального имущества г. Белгорода (протокол от 28.05.2009 № 220) и в соответствии с Положением «Об аренде муниципального имущества города Белгорода» от 29.05.2007 № 481, ООО «Май» предоставлено сроком до 01.06.2010 нежилые помещения муниципального фонда города Белгорода, расположенные по ул. Менделеева, д. 14, общей площадью 48 кв. м, 48 кв.м, 256 кв. м для размещения склада (л.д. 7).
 
 
    20.06.2009 между МУ «Городская недвижимость» (арендодатель) и ООО «Май» (арендатор) заключен договор № 4414 аренды нежилого помещения (л.д. 8-12), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода (далее – имущество), расположенное по адресу: ул. Менделеева, 14, общей площадью 256 кв. м для размещения склада. Состояние передаваемого в аренду имущества определено в акте приема – передачи в аренду имущества (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Имущество, сданное в аренду, остается муниципальной собственностью. Сдача имущества в аренду не влечет передачу прав собственности на него (п. 1.2).
 
 
    Пунктом 2.1 договора определены права и обязанности арендодателя, в том числе: в 10-дневный срок с момента подписания договора передать арендатору имущество по акту приема – передачи, причем арендуемое имущество считается переданным в аренду с момента подписания акта приема – передачи; обязан производить сверку расчетов арендных платежей; вправе в случае изменения арендной платы в соответствии с решениями Совета депутатов г. Белгорода изменить размер  арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, при этом начисление арендной платы по новой ставке производится со дня вступления в силу и опубликования  в средствах массовой информации нормативного акта, и является обязательным для арендатора, а опубликование указанного нормативного акта является уведомлением арендатору об изменении ставки арендной платы и обязывает его получить у арендодателя новый расчет арендной платы под роспись; и т.д.
 
    В силу п. 2.2 договора арендатор обязан: использовать  арендованное муниципальное имущество исключительно по его прямому назначению, указанному в п. 1.1 договора; своевременно, за счет собственных средств, производить текущий ремонт имущества; в процессе эксплуатации несет расходы по содержанию непосредственно прилегающей к имуществу территории и элементов внешнего благоустройства, на ней расположенных; обязан в месячный срок после подписания договора заключить договоры с обслуживающими организациями по благоустройству, содержанию имущества и прилегающей территории с МУП «Горводоканал», ОАО «Белгородэнерго», МУ «Городской жилищный фонд», ТСЖ или другими обслуживающими организациями, а копии договоров представить арендодателю в течение тридцати дней с момента их подписания; своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование имуществом, а также НДС; производить сверку расчетов арендных платежей не реже 1 раза в квартал, а также оплачивать по отдельным договорам коммунальные и прочие целевые услуги; и т.д.
 
 
    Согласно п. 3.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету арендной платы (приложение № 2) являющемуся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым  годовой размер подлежащей уплате арендной платы составляет 238080 руб., в месяц подлежит оплате 23411,20 руб. (с учетом НДС) (п. 3.3). Арендную плату за имущество арендатор перечисляет платежным поручением ежемесячно так, чтобы обеспечить её поступление не позднее 20 числа текущего месяца, за который производится платеж (л.д. 14). Днем оплаты считается дата отметки банка на платежном документе. Копии платежных документов (с отметками банка), подтверждающих перечисление платежей, арендатор перечисляет арендодателю не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2).
 
 
    Пунктом 3.3 договора отдельно указано на обязанность арендатора уточнять у арендодателя реквизиты расчетного счета, на который производится перечисление арендных платежей, в январе месяце каждого года. В случае поступления платежей не на требуемый счет, перечисленная сумма не засчитывается.
 
    Согласно п. 3.4 дата начала начисления арендных платежей устанавливается, исходя из п. 7.1 договора, которым определено, что договор заключен на срок с 20.06.2009 по 01.06.2009. При этом  стороны договорились, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата санкций, установленных настоящим договором, не освобождает арендатора от выполнения обязательств по договору (п. 4.3).
 
    Изменение арендной платы допускается в соответствии с п. 2.1.4 договора (п. 3.6). Оплата за коммунальные услуги производится арендатором по отдельным договорам с предприятиями – поставщиками коммунальных услуг, обеспечивающими вывоз мусора и уборку прилегающей территории и другими (п. 3.7).
 
 
    Передача арендованного имущества ответчику осуществлена в день подписания договора аренды на основании акта приема – передачи (л.д. 13).
 
 
    За период с 20.06.2009 по 01.05.2010 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 158720 руб., что подтверждено расчетом задолженности по договору аренды, произведенным Администрацией г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью с учетом  решения  Совета депутатов г. Белгорода № 404 от 26.12.2006  (л.д. 31-32).
 
 
    В связи с тем, что ООО «Май» в нарушение п. п. 3.1 – 3.3  договора аренды не исполнило обязанность по своевременному внесению в бюджет города Белгорода арендных платежей за период с   20.06.2009 по 01.05.2010, в целях внесудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии от 20.01.2010 № 246 и от 14.04.2010 № 09/01-2040 с предложением погасить образовавшуюся задолженность  не  позднее 01.02.2010 и 25.04.2010 соответственно. Одновременно  администрацией в адрес общества направлено соглашение  о расторжении договора № 4414 от 20.06.2009, подписанное истцом в одностороннем порядке (л.д. 15 - 19).
 
    Претензии арендодателя оставлены арендатором без ответа и без удовлетворения.
 
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с 20.06.2009 по 01.05.2010, в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения  № 4414 от 20.06.2009, Администрация г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, а также  заявив в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от иска в части расторжения рассматриваемого договора и  выселения ответчика из занимаемого арендованного помещения.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
 
    Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ с ответчика –  ООО «Май»  подлежит взысканию сумма основного долга в размере  100560 руб. согласно расчету Администрации г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью за период  с  20.06.2009 по 01.06.2010.
 
    Расчет истца на сумму основного долга в  размере  100560 руб. ответчиком не оспорен.
 
 
    Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом договора аренды, так и об оплате ООО «Май» задолженности по арендной плате за рассматриваемый период.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу о правомерности  и обоснованности заявленных требований Администрации г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью.
 
 
    Помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 20.06.2009 № 4414, Администрацией г. Белгорода заявлено требование о взыскании с ООО «Май» 34721,88 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.4 договора  за период 01.07.2009 по 01.06.2010.
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки (0,3% в день или 108 % годовых); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.
 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
    Ответчик  не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, в то время как и истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
    Таким образом, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки  и взыскать с ответчика  3000 руб. неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.
 
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110, ст. 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    Исходя из положений п.1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные требования Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Май»   в бюджет города Белгорода 100560 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения  № 4414 от 20.06.2008 за период с 20.06.2009 по 01.06.2010,  и   34721,88 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п.п. 3.1, 3.4 договора аренды за период с 01.07.2009 по 01.06.2010, всего 135281,88 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Май», г. Белгород, ул. Менделеева, д. 14; ИНН/КПП 3123120247/312301001, ОГРН 1053107056925, свидетельство серии 31 № 001071699 от 20.05.2005, в бюджет города Белгорода  100560 руб. основного долга по договору аренды нежилого помещения  № 4414 от 20.06.2008 за период с 20.06.2009 по 01.06.2010, и 3000 руб. пени, а всего –   103560 руб.
 
 
    В остальной части исковые требования Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью оставить без удовлетворения.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Май», г. Белгород, ул. Менделеева, д. 14; ИНН/КПП 3123120247/312301001, ОГРН 1053107056925, свидетельство серии 31 № 001071699 от 20.05.2005, в доход федерального бюджета 4106,80 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья       О.И. Пономарева