Решение от 13 августа 2009 года №А08-2875/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело № А08-2875/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Питиновой Зои Петровны
 
    к ООО «Мировой продукт»                    
 
    о взыскании 146 641 руб. 93 коп.     
 
    при участии:
 
    от истца:  Питинова З.П. – паспорт,
 
    Андросов В.Д.  – доверенность от 11.01.2009г.
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
установил:
 
    Предприниматель Питинова Зоя Петровна обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Мировой продукт» о взыскании 140 193 руб. 03 коп. основного долга, штрафа в размере 6448 руб. 90 коп., а также 4433 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ в предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания штрафа уточнил. Просит взыскать с ответчика 140 193 руб. 03 коп. основного долга; штраф в размере 26 075 руб. 34 коп., а также 4433 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 26 075 руб. 34 коп. С учётом отказа от иска в части просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика 140 193 руб. 03 коп. основного долга и 4433 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 13.08.2009г. отказ принят судом, производство по делу в части требования о взыскании штрафа в размере 26 075 руб. 34 коп. прекращено. Последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
 
    Истец считает, что ответчик извещён надлежащим образом, т.к. адрес места нахождения ответчика подтверждается договором поставкиот 28.01.2009г., расходным накладными и выпиской из ЕГРЮЛ.Просит рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.       
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что по договору поставкиот 28.01.2009г.истец  обязался передать товар в количестве и ассортименте, предусмотренным настоящим договором, а ответчик  обязался принять и оплатить поставленный товар, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию, что подтверждается представленными суду расходными накладными.  Представитель истца считает, что ответчик свой долг признает, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.02.2009г., который находится в материалах дела. Также в материалах дела находится дополнительное соглашение к договору от 28.01.2009г., в котором покупатель указал, что обязуется погасить просроченную задолженность в размере 140 193 руб. 03 коп. равными долями начиная с 01 апреля 2009г. Претензий относительно наименования, ассортимента и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.
 
    Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, задолженность по договору от 28.01.2009г. не оплатил. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).
 
    Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставе товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объёме и в установленные сроки продукции, поставленной истцу. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
 
    С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки от 28.01.2009г.в размере 140 193 руб. 03 коп. заявленным правомерно и обосновано.
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Иск удовлетворить полностью.
 
    2. Взыскать с ООО «Мировой продукт» в пользу предпринимателя Питиновой Зои Петровны 140 193 руб. 03 коп. основного долга и 4238 руб. 04 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 144 431 руб. 07 коп.
 
    3. Выдать предпринимателю Питиновой Зое Петровне справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 194 руб.         96 коп.
 
    4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
    Судья                                                                                                  П.П.Васильев