Решение от 02 июля 2010 года №А08-2870/2010

 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 26-37-49, 33-05-75
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  БелгородДело №    А08-2870/2010-3
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июля 2010 года
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
    в составе судьи Кавериной Марины Павловны  
 
    при ведении протокола судебного заседания Кавериной М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Администрации г.Белгорода в лице управления муниципальной собственностью
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Родонит»
 
    о расторжении договора аренды, выселении и взыскании 25 972 руб. 52 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Короткова С.В. по доверенности от 23.12.2009
 
    от ответчика:  не явился, извещен в установленном законом порядке
 
установил:
 
    Администрации г.Белгорода в лице управления муниципальной собственностью обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родонит» о  взыскании в бюджет города Белгорода 20 240 руб. долга по арендной плате за период с 01.10.2009 по 01.05.2010, 5732 руб. 52 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения, начисленной за период с 01.11.2009 по 01.05.2010, и расторжении договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору, неуплатой арендной платы более двух месяцев подряд и выселении ответчика.
 
    Ответчик определения суда не исполнил, отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Определения суда о времени и месте предварительного и судебного заседания, направленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, договоре и иске, возвращены органом связи за истечением срока хранения. Определения о назначении предварительного и судебного разбирательства опубликованы на сайте арбитражного суда.
 
    В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика.       
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что нежилое помещение выделено ответчику распоряжением Администрации г.Белгорода № 3799 от 21.09.2009 для размещения мастерской по ремонту ювелирных изделий. Ответчик обязался в соответствии с договором уплачивать арендную плату в размере 3256 руб. 80 коп. Арендная плата систематически не уплачивается ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20 240 руб. Пояснил, что досудебный порядок истцом соблюден. Между тем, ответчиком долг не уплачен, помещение по акту не возвращено. Истец уже второй раз вынужден обращаться в суд за взысканием арендных платежей. Систематическую неуплату арендных платежей истец считает существенным нарушением ответчиком обязательств по договору. В соответствии со ст. 619 и ст. 450 ГК РФ истец просит расторгнуть договор аренды.        
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела следует, что 21.09.2009 распоряжением Администрации г.Белгорода № 3799 ответчику  предоставлено нежилое помещение площадью 18 кв.м, расположенное по пр.Ватутина, 13 б для размещения мастерской по ремонту ювелирных изделий.
 
    В соответствии с договором от 21.09.2009 указанное помещение было предоставлено ООО «Родонит» сроком с 21.09.2009 по 01.09.2010.
 
    По акту приема-передачи  от 21.09.2010 помещение передано арендатору.
 
    Размер арендной платы установлен  в п.3.3 и приложении №2 к договору в размере 3256 руб. 80 коп.
 
    Принятые на себя обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием к предъявлению настоящего иска.
 
    Согласно  ст. 614 ГК РФ  арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела видно, что  арендная плата ответчиком внесена не в полном размере с нарушением предусмотренного договором срока.
 
    Согласно расчету  истца долг ответчика по арендной плате за период с 01.10.2009 по 01.05.2010 составил 20 240 руб.  Задолженность ответчиком на день судебного заседания не оплачена.
 
    Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.
 
    Просрочка в оплате аренды допущена ответчиком с 01.11.2009.
 
    Условиями договора (п.3.4) предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.
 
    Поскольку обязательство по оплате аренды ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки суд считает обоснованным.
 
    По расчету истца договорная неустойка составила  5 732 руб. 52 коп. за период с 01.11.2009 по 01.05.2010.
 
    Начисление договорной неустойки истцом произведено правомерно. Расчет неустойки  произведен истцом правильно и ответчиком не оспорен.
 
    Между тем, в силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,3% в день или 108 % годовых), длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
    Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. Между тем, стороны, в соответствии со ст. 421 ГК РФ предусмотрели неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки.  При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и взыскать неустойку в размере 1000 руб.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.
 
    По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Задолженность ответчика составляет более полугода.
 
    Претензия истца от 14.04.2010 с предложением об устранении нарушения договора в  срок не позднее 25.04.2010, направленная 15.04.2010, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Согласно ст.ст. 619 и 450 ГК РФ арендодатель предупредил арендатора о расторжении договора и выселении, направил последнему соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи помещения.
 
    Между тем помещение ответчиком не освобождено, истцу по акту не возвращено.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной  из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст.ст. 614, 619 ГК РФ и условий договора аренды, в котором стороны согласовали размер арендной платы, регулярная неоплата арендных платежей является существенным нарушением условий договора.
 
    Оценивая представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности (ст. 71 АПК РФ), доводы истца о существенном нарушении условий договора аренды, о несоблюдении условия договора аренды, неуплату арендных платежей, суд считает допущенные ответчиком нарушения договора существенными.
 
    Данные существенные нарушения влекут расторжение договора №4556 от 21.09.2009 в соответствии со ст. 450 ГК РФ и возврат арендодателю арендуемого имущества в силу статьи 622 ГК РФ.
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
    Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Определением суда от 20.05.2010 судом разъяснено ответчику, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (п.2 ст.268 АПК РФ).
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, а также не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Ответчик уклонился от представления доказательств.
 
    Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся  на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. За рассмотрение двух взаимосвязанных нематериальных требований о расторжении договора и выселении, суд считает возможным взыскать с госпошлину в размере 4 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родонит» в бюджет города Белгорода  20 240 руб. долга по арендной плате, 1000 руб. неустойки за период с 01.11.2009 по 01.05.2010, а всего 21 240 руб.
 
    Расторгнуть договор аренды нежилого помещения №4556 от 21.09.2009, заключенный между муниципальным образование городской округ «Город Белгород» и обществом с ограниченной ответственностью «Родонит».
 
    Выселить общество с ограниченной ответственностью «Родонит» из нежилого помещения по адресу г.Белгород, пр.Ватутина, д.13 б.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родонит» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
    Судья        М.П.Каверина