Решение от 27 июля 2010 года №А08-2868/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.  Белгород
 
Дело №     А08–2868/2010 -21
 
    «27»     июля   2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23.07.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен  27.07.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
Администрации  города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ЗАО «Рудугольтяжпром»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании  16682,55 руб. задолженности по арендной плате за                  использование муниципального нежилого помещения, пени
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:            от истца –   О.И. Стыченко, представитель по доверенности № 1439 исх от 23.12.2009, паспорт
 
 
от ответчика -  не явился, определение суда возвращено                                          отделением связи с отметкой об отсутствии организации по указанному адресу
 
 
 
    Установил: Администрация города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Рудугольтяжпром» в бюджет города Белгорода 8061,30 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 22.01.2007 № 2797 за период с 22.01.2007 по 01.09.2008, а также 8621,25 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.1, п. 3.4 договора  за период с   01.02.2007 по 01.09.2008, а всего – 16682,55 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение арбитражного суда о месте и времени судебного заседания, направленное по имеющимся в материалах дела адресам ответчика, в том числе по зарегистрированному в ЕГРЮЛ, возвращено отделением связи с отметкой об отсутствии организации по указанным адресам. В материалах дела и у истца отсутствуют иные сведения о фактическом месте нахождения ответчика, не сообщившего в установленном законом порядке в налоговый (регистрирующий) орган об изменении своего адреса.
 
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал,  указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате арендной платы по договору аренды  нежилого помещения № 2797 от 22.01.2007 за период с 22.01.2007 по 01.09.2008, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженн6ость в сумме  8061,30 руб., обусловившая начисление ответчику в соответствии с п.п. 3.1, 3.4 неустойки в сумме 8621,25 руб. за период с 01.02.2007 по 01.09.2008. Указал, что ответчиком оставшаяся сумма задолженности и пени до настоящего времени не оплачена, в установленном порядке не оспорена, претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и без удовлетворения.  01.09.2008 ответчиком арендованные нежилые помещения были освобождены и переданы истцу, что подтверждено актом приема – передачи от 01.09.2008, однако задолженность по арендной плате ответчиком до настоящего времени не погашена. Также пояснил, что истцу не известно фактическое место нахождения ответчика. Отметил, что в соответствии с постановлением администрации города Белгорода от 01.07.2004 № 149 «О переименовании улиц исторического центра города Белгорода» д. 234а, находящийся на ул. Фрунзе от слияния с ул. Коммунистической и до конца, переименован в ул. Сумскую, с изменением нумерации дома на № 70.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства исполнения требований истца в добровольном порядке по состоянию на день рассмотрения дела по существу в суд и истцу обществом не представлены.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования Администрации города Белгорода подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Решением Совета депутатов города Белгорода от 30.05.2006 № 295 утверждено Положение «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Белгорода», определяющее основные направления деятельности органов местного самоуправления в сфере владения, пользования и распоряжения собственностью городского округа «Город Белгород».
 
    В соответствии с п. 1.1 Положения, права собственника в отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, от имени муниципального образования осуществляют представительный орган местного самоуправления – Совет депутатов города Белгорода и исполнительно – распорядительный орган – администрация г. Белгорода в пределах действующего законодательства и в соответствии с правовыми актами органом местного самоуправления.
 
 
    Управление муниципальной собственностью департамента экономики и финансов администрации г. Белгорода является единым полномочным органом (структурным подразделением) администрации города, наделенным правами осуществлять межотраслевую координацию деятельности всех других уполномоченных субъектов управления муниципальным имуществом (п. 2.1), осуществляющим контроль за соответствием действующему законодательству и настоящему Положению действий всех субъектов муниципального управления по использованию и распоряжению муниципальным имуществом, переданным им в пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление (п. 2.1.1). В пределах своей компетенции управление муниципальной собственностью осуществляет функции владения, управления и распоряжения муниципальным имуществом, земельными ресурсами, находящимися в собственности либо в распоряжении органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством, а также осуществляет приватизацию объектов муниципальной собственности в соответствии с возложенными на него полномочиями.
 
    Согласно решению Совета депутатов города Белгорода  от 30.06.2009 № 229, принятым по результатам рассмотрения протеста прокурора г. Белгорода от 22.06.2009 абзацы 8, 9 и 12 пункта 3 решения городского Совета депутатов от 05.10.2002 № 315 «О ликвидации МУП «Торговый дом Белгород» и создании МУ «Городская недвижимость» признаны утратившими силу. Согласно п. 3 названного решения 19 сессии Совета депутатов г. Белгорода Управление муниципальной собственностью администрации г. Белгорода является правопреемником по договорам купли – продажи и аренды земельных участков и иного муниципального имущества, заключенным между МУ «Городская недвижимость», Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Белгорода (л.д. 7).
 
 
    ЗАО «Рудугольтяжпром», ИНН/КПП 3123060894/312301001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 1023101659052, о чем выдано свидетельство серии 31 № 000292273 от 21.11.2002 (л.д. 26-27).
 
 
    Распоряжением Администрации города Белгорода от 22.01.2007 № 144, принятым на основании решения комиссии по распределению нежилых помещений муниципального фонда города Белгорода (протокол от 11.12.2006 № 589) и в соответствии с Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Белгорода», утвержденным решением Совета депутатов города Белгорода от 30.05.2006 № 295, ЗАО «Рудугольтяжпром»» предоставлено в аренду сроком до 01.12.2007 нежилое помещение муниципального фонда города Белгорода  для размещения производства графитовых вставок, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, д. 12, общей площадью 95,4 кв. м.  (л.д. 8).
 
 
    22.01.2007 между МУ «Городская недвижимость» (арендодатель) и ЗАО «Рудугольтяжпром» (арендатор) заключен договор № 2797 аренды нежилого помещения (л.д. 9-14), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение муниципального фонда г. Белгорода (далее – имущество), расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Рабочая, д. 12, общей площадью 95,40 кв. м, для размещения мастерской производства графитовых вставок.
 
    Имущество, сданное в аренду, остается муниципальной собственностью. Сдача имущества в аренду не влечет передачу прав собственности на него (п. 1.2).
 
 
    Пунктом 2.1.4 договора определено, что арендодатель вправе в случае изменения арендной платы в соответствии с решениями сессий Совета депутатов г. Белгорода, изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Начисление арендной платы по новой ставке производится со дня вступившего в силу и опубликованного нормативного акта в средствах массовой информации и является обязательным для арендатора. Опубликование указанного нормативного акта  является уведомлением арендатору об изменении ставки арендной платы и обязывает его получить у арендодателя новый расчет  арендной платы, под роспись.
 
 
    Права и обязанности арендатора установлены п. 2.2 договора, в том числе полностью и своевременно выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование имуществом, НДС, прочие целевые налоги, а также расходы по содержанию  непосредственно прилегающей  к имуществу территории и элементов внешнего благоустройства, на ней расположенных;  представлять  арендодателю копии платежных документов, подтверждающих перечисление арендной платы не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным; в течение 10 дней после прекращения действия договора возвратить имущество по акту приема – передачи в том состоянии, в котором его получил, см учетом нормативного износа со всеми неотделимыми улучшениями; незамедлительно уведомить арендодателя об изменениях своих адресов, телефонов и банковских реквизитов, причем неисполнение данного пункта арендатором лишает его права ссылаться на то, что предусмотренные договором уведомления были произведены арендодателем ненадлежащим образом.
 
 
    В соответствии с п. 3.1 договора арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету арендной платы (приложение № 2), которым определено, что арендная плата в год подлежит оплате в сумме 68688 руб., а в месяц соответственно 6754,32 руб. (с учетом НДС) (л.д. 16). Причем в приложении № 2 к договору аренды, а также в п. 3.2 договора аренды указано на обязанность арендатора перечислять арендную плату за имущество платежным поручением ежемесячно так, чтобы обеспечить её поступление не позднее 25 числа текущего месяца, за который производится платеж. Днем оплаты считается дата отметки банка на платежном документе. Копии платежных документов (с отметками банка), подтверждающих перечисление платежей, арендатор перечисляет арендодателю не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.2).
 
 
    Пунктом 3.3 договора отдельно указано на обязанность арендатора уточнять у арендодателя реквизиты расчетного счета, на который производится перечисление арендных платежей, в январе месяце каждого года. В случае поступления платежей не на требуемый счет, перечисленная сумма не засчитывается.
 
 
    Согласно п. 3.4 дата начала начисления арендных платежей устанавливается, исходя из п. 7.1 договора, которым определено, что договор заключен на срок с 22.01.2007 по 01.12.2007. При этом  стороны договорились, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Уплата санкций, установленных настоящим договором, не освобождает арендатора от выполнения обязательств по договору (п. 4.3).
 
    Изменение арендной платы допускается в соответствии с п. 2.1.4 договора (п. 3.5). Оплата за коммунальные услуги производится арендатором по отдельным договорам с предприятиями – поставщиками коммунальных услуг, обеспечивающими вывоз мусора и уборку прилегающей территории и другими (п. 3.6).
 
 
    Передача арендованного имущества ответчику осуществлена в день подписания договора аренды на основании акта приема – передачи (л.д. 15).
 
 
    Передача имущества арендатором арендодателю осуществлена 01.09.2008 по акту приема – передачи, подписанному сторонами без замечаний и возражений (л.д. 39).
 
 
    За период действия договора от 22.01.2007 № 2797, с 22.01.2007 по 01.09.2008 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 16682,55 руб., что подтверждено расчетом задолженности по договору аренды, произведенным Администрацией г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью.
 
 
    В связи с тем, что ЗАО «Рудугольтяжпром»» в нарушение п. п. 3.1 – 3.3  договора аренды не исполнило обязанность по своевременному внесению в бюджет города Белгорода арендных платежей за период с  22.01.2007 по 01.09.2008, в целях внесудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2010 № 09/01-1150 с предложением погасить образовавшуюся задолженность  не  позднее 15.03.2010 (л.д. 17-21).
 
    Претензия арендодателя оставлена арендатором без ответа и без удовлетворения.
 
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с  22.01.2007 по 01.09.2008, в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения  от 22.01.2007 № 2797, Администрация г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
 
    Следовательно, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ с ответчика –  ЗАО «Рудугольтяжпром» -  подлежит взысканию сумма основного долга в размере  8061,30  руб. согласно расчету Администрации г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью за период  с  22.01.2007 по 01.09.2008.
 
    Расчет истца на сумму основного долга в  размере  8061,30 руб. ответчиком не оспорен.
 
 
    ЗАО «Рудугольтяжпром»   не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения.
 
 
    При таких обстоятельствах суд приходит  к выводу о правомерности  и обоснованности заявленных требований Администрации г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью.
 
 
    Помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 22.01.2007 № 2797, Администрацией г. Белгорода заявлено требование о взыскании с ЗАО «Рудугольтяжпром»   8621,25 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.1, п. 3.4 договора  за период с   01.02.2007 по 01.09.2008.
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки (0,3 % в день или 108 % годовых); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.
 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, в то время как и истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
 
    Таким образом, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки и взыскать с ответчика    1500 руб. неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.
 
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации г. Белгорода в лице Управления  муниципальной собственностью подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110, ст. 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
    Исходя из положений п.1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, истец освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью  о взыскании с Закрытого акционерного общества  «Рудугольтяжпром»  в бюджет города Белгорода   8061,30 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 22.01.2007 № 2797 за период с 22.01.2007 по 01.09.2008, а также 8621,25 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 3.1, п. 3.4 договора  за период с   01.02.2007 по 01.09.2008, а всего – 16682,55 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества  «Рудугольтяжпром»,  г. Белгород, ул. Фрунзе, 234А (в настоящее время – ул. Сумская, д. 70), ИНН/КПП 3123060894/312301001, ОГРН 1023101659052, свидетельство серии 31 № 000292273 от 21.11.2002, в бюджет города Белгорода  8061,30 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 22.01.2007 № 2797 за период с 22.01.2007 по 01.09.2008, а также 1500 руб. неустойки,  а всего – 9561,30 руб.
 
 
    В остальной части исковые требования Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью оставить без удовлетворения.
 
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества  «Рудугольтяжпром»,  г. Белгород, ул. Фрунзе, 234А (в настоящее время – ул. Сумская, д. 70), ИНН/КПП 3123060894/312301001, ОГРН 1023101659052, свидетельство серии 31 № 000292273 от 21.11.2002, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева