Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: А08-2861/2020, 19АП-882/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N А08-2861/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Сурненкова А.А.,
судей
Маховой Е.В.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Бутыриной Е.А.,
при участии:
от ООО "ЦЭБ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от ООО "Компания Термомир": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от ООО "ТК "Экотранс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Термомир" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2020 по делу N А08-2861/2020 по иску ООО "ЦЭБ" (ИНН 3114011097, ОГРН 1163123092604) к ООО "Компания Термомир" (ИНН 3123224990, ОГРН 1113123000473) о взыскании задолженности, третье лицо: ООО "ТК "Экотранс",
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЦЭБ" (далее - также истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Компания Термомир" (далее - также ответчик) о взыскании 242 531 руб. 69 коп. суммы задолженности, 22 035 руб. 81 коп. суммы пени.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2020 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Компания Термомир" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "ЦЭБ", ООО "Компания Термомир", ООО "ТК "Экотранс" не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца, ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв с дополнением на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва с дополнением на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории Белгородской области Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области, что подтверждается соглашением между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области и ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области от 01.06.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области (далее - Соглашение) на период с 01.01.2019 по 31.12.2028.
Согласно п. 2.1.3 соглашения от 01.06.2018 региональный оператор обязан обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории области.
Дата начала оказания услуг - 01.01.2019 (согласно п. 6.3 соглашения).
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Согласно статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.
В соответствии частью 8 статьи 23 Федерального закона N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.
Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 определен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п. 8.18 Постановления N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем и соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Из положений ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также Постановления N 1156 следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.
В соответствии с п. 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, основанием для заключения Договора является заявка потребителя в письменной форме на заключение такого договора, либо предложение регионального оператора о заключении Договора (публичная оферта).
Как следует из материалов дела, публичные оферты для физических и юридических лиц опубликованы в газете "Белгородские известия" 18.12.2018, а также на официальном сайте ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области.
В силу Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 договор со всеми потребителями, находящимися на территории Белгородской области, считается автоматически заключенным 01.01.2019.
В силу положений опубликованных договоров (оферты) начисление производится автоматически по нормативам образования ТКО, утвержденным приказом департамента ЖКХ Белгородской области от 19.12.2018 N 188 (п.5.2. Договора).
В случае, если потребитель не согласен с объемом ТКО, установленным в договоре, в договор могут быть внесены изменения при условии подтверждения объема соответствующими документами.
При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", коммерческий учет отходов по количеству и объему контейнеров (т.е. по факту) возможен только при наличии у потребителя индивидуального контейнера и контейнерной площадки. В противном случае, расчет может быть только по нормативу накопления.
На основании типового договора региональный оператор оказывает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
По условиям договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядка единого тарифа на услугу Регионального оператора.
В соответствии с пунктом 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 2.7 договора, услуга считается оказанной и подлежит оплате потребителем, если потребитель не представил в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг.
Согласно п.5.2 договора в случае, если потребитель не выразил своего намерения заключить договор на иных условиях, то для расчета ежемесячной платы за оказанные услуги применяется норматив накопления ТКО, установленный приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 19.12.2018 N 188 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Белгородской области".
В Приложении N 2 к приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области от 19.12.2018 N 188 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Белгородской области" (п. 2) установлен норматив накопления ТКО для промтоварных магазинов - 0, 74 исходя из общей площади помещения.
Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области (далее - Комиссия) приказом от 14.12.2018 N 33/95 "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области, оказывающего услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, с 01.01.2019 по 31.12.2019" утвержден единый тариф в размере 533, 44 руб. за куб.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2020 ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, д.8л, общей площадью 614, 4 кв.м.
По расчету истца стоимость услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 242 531 руб. 69 коп., которые ответчиком оплачены не были.
Претензию истца от 20.03.2020 ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сослался на дело N А08-8250/2019 в рамках которого истец обращался к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 и неустойки за период с 11.02.2019 по 10.08.2019 и впоследствии отказался от исковых требований. По мнению ответчика, указанное обстоятельство препятствует повторному обращению в суд с данными требованиями.
Однако, судом не установлено оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ для прекращения производства по настоящему делу в силу следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
По смыслу нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. При этом под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, это юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
В рамках настоящего дела истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по объекту на ул. Щорса, д.8 в г.Белгороде за период 01.01.2019 по 31.12.2019 и неустойки за период с 11.02.2019 по 11.01.2020.
В то время как по делу N А08-8250/2019 истец обращался с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по другому объекту и в другой период.
Таким образом, предмет и основания иска по настоящему делу не тождественны предмету и основаниям иска по другому делу.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
По правилам ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" разъясняется, что согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч.ч. 1, 2 ст. 422 ГК РФ).
Частью 1 ст. 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Согласно п. 8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого; договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Согласно п. 8 (17) Правил N 1156 в случае если потребитель не обратился к региональному оператору с заявкой для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с приложением необходимого перечня документов, договор считается заключенным на условиях типового договора.
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 1 статьи 779, статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.
Из содержания указанных норм права следует, что существенными условиями, названными в законе для данного вида договора, является его предмет и цена.
В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на договор N 269/19 от 28.01.2019, заключенный между истцом и ответчиком.
Однако, предметом указанного договора является оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с объекта ответчика в порядке и на условиях, установленных в Приложении N 1.
В договоре, а также в Приложении N 1 к нему, сторонами не определен объект ответчика, не указано его местонахождение, место скопления твердых коммунальных отходов, откуда должен осуществляться их вывоз. Отсутствие данного условия в договоре влечет за собой несогласованность между сторонами определенности совершаемых исполнителем действий по вывозу твердых коммунальных отходов.
Поскольку условие об оказании услуг по вывозу твердых коммунальных отходов с объекта ответчика включено в раздел о предмете договора, и не согласовано сторонами, а также отсутствие в материалах дела иных документов, позволяющих определить согласованность между сторонами договора его предмета, указанный договор нельзя признать заключенным.
Таким образом, договор между истцом и ответчиком в отношении спорного объекта в отсутствие подписанного между ними соглашения считается заключенным на условиях типового договора; расчет платы за оказанную коммунальную услугу рассчитывается исходя из утвержденного норматива, поскольку иной между объем накопления ТКО и иной вариант расчета объема накопления ТКО сторонами не согласован.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения от несения расходов по оплате услуг по вывозу ТКО в связи с отсутствием контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.
ТКО образуются в результате жизнедеятельности сотрудников, поскольку судом установлено, что в спорный период здание эксплуатировалось, то объекты ТКО также являются составной частью обслуживания этого здания. Ввиду отсутствия площадок для накопления ТКО, мусор мог быть складирован на ближайших общедоступных площадках. Доказательств самостоятельной переработки ТКО, а также доказательств того, что услуги по вывозу ТКО ответчику оказывало иное лицо суду не представлено (статья 65 АПК РФ).
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что между ООО "Компания ТЕРМОМИР" (заказчик) и ООО "ТК Экотранс" (исполнитель) заключены договоры на вывоз твердых отходов, по которым исполнитель оказывает услуги по вывозу твердых отходов, а заказчик осуществляет плату за оказанные услуги.
Однако, как следует из предмета представленных в материалы дела договоров ООО "Компария ТЕРМОМИР" с ООО "ТК Экотранс", последний оказывает услуги по обращению с отходами, не относящимся к твердым коммунальным отходам.
Факт осуществления региональным оператором - ООО "ЦЭБ", являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых коммунальных отходов в спорный период подтверждается материалами дела.
Доказательств того, что ответчик не принимал услуги истца по вывозу ТКО в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженность по оплате за коммунальную услугу "обращение с твердыми коммунальными отходами" за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в сумме 242 531 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.
В связи с не оплатой оказанных услуг в полном объеме ответчику была начислена неустойка за период с 11.02.2019 по 11.01.2020 в размере 22 035 руб. 81 коп.
Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 7.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.
Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ ответчиком заявлено не было.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Ссылки в апелляционной жалобе на заключенный между региональным оператором и ООО "Компания Термомир" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно на п.п. 1.1., 1.2., 1.З., в которых установлено, что объем и места накопления твердых коммунальных отходов (т.е. откуда региональный оператор должен транспортировать отходы) определяются договором, что, по мнению ответчика, подтверждает то, что договором определен объем отходов, отклоняется судебной коллегией исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, постановления Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменении в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 (далее - Постановление N 1156) существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является предмет и цена договора.
В договоре, на который ссылается ответчик, отсутствуют согласованные сторонами места приема и передачи твердых коммунальных отходов. Учитывая, что в г. Белгороде ООО "Компания Термомир" осуществляет деятельность по трем адресам расположения магазинов, находящихся в разных концах города, отсутствие существенных условий, таких как сведения об адресе объекта потребителя (месте приема ТКО) делает представленный договор не заключенным в силу ст. 432 ГК РФ в отсутствие согласованного существенного условия.
Поэтому в силу ст. ст. 23, 24.7. Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления N 1156, пункта 1.5. договора (публичной оферты) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, типовой договор с ООО "Компания Термомир" считается заключенным на условиях, предложенных региональным оператором, с началом оказания услуги - 01.01.2019.
Ссылки в апелляционной жалобе на ненаправление ответчику акта об оказании услуг в связи с чем, по мнению заявителя, факт оказания услуги не доказан, отклоняются как основанные на неверном применении норм права без учета конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 2.6. договора (публичной оферты) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, акт оказанных услуг потребитель получает у регионального оператора самостоятельно.
Учитывая, что о наличии долга ответчик узнал в июне 2019г., получив первую претензию, и до настоящего времени в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг за вывоз ТКО, действия ответчика имеют нельзя признать добросовестными и соответствующими обычной практике хозяйственной деятельности.
Кроме того, ненаправление акта не свидетельствует о неоказании услуги. Факт оказанных услуг подтвержден представленными в материалы дела скриншотами навигационной системы "EGRIX" ГЛОНЛСС/GPS, осуществляющей мониторинг автотранспорта, обеспечивающего транспортирование ТКО на территории Белгородской области, актами о доставке ТКО, актом обследования (осмотра) мест накопления ТКО, подтверждающим наличие контейнерных площадок и контейнеров для накопления ТКО.
Довод апелляционной жалобы о том, что не подлежит применению Приказ комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14.12.2018 N 33/95 "Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области, оказывающего услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, с 01.01.2019 по 31.12.2019", отклоняется как необоснованный.
Приказ, утверждающий тарифы, обязателен к применению в любом случае, поскольку является основным документом для расчета стоимости оказываемых услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Центр Экологической Безопасности" Белгородской области уже обращался с аналогичным иском в рамках дела N А08-8250/2019, соответственно, повторное обращение нарушает нормы АПК РФ и, по мнению заявителя, препятствует повторному обращению в суд с данными требованиями, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права без учета конкретных обстоятельств дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
По смыслу нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. При этом под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, это юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
В рамках настоящего дела истец обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по объекту на ул. Щорса, д.8 в г.Белгороде за период 01.01.2019 по 31.12.2019 и неустойки за период с 11.02.2019 по 11.01.2020.
В то время как по делу N А08-8250/2019 истец обращался с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности по другому объекту и в другой период - по адресу г. Белгород, ул. Магистральная, 55 б, за январь - июль 2019 года.
Таким образом, предмет и основания иска по настоящему делу не тождественны предмету и основаниям иска по другому делу.
Во исполнение поручение суда апелляционной жалобы в материалы настоящего дела были представлены и приобщены копии материалов дела N А08-8250/2019.
Иски не являются тождественными, т.к. в материалах дела N А08-8250/2019 фигурирует адрес магазина непродовольственных товаров, находящегося в собственности ООО "Компания Термомир" и расположенного в г. Белгород, ул. Магистральная, д. 556 (дело N А08-8250/2019, л.д. 78-85 - счета фактуры, л.д. 86-91 - счета на оплату, л.д. 100-103 - треки навигации, а также документы, представленные ответчиком).
Кроме того, договор в письменной форме, представленный в материалы дела N А08-8250/2019, является не заключенным, т.к. не достигнуто согласие по существенным условиям договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.
Данное обстоятельство подтверждается также позицией ООО "Компания Термомир" в отзыве по делу N А08-8250/2019 (л.д. 44) и в ответе на претензию ООО "Компания Термомир" (л.д. 68).
Поэтому в силу ст. ст. 23, 24.7. Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления N 1156, пункта 1.5. договора (публичной оферты) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Белгородской области, договор с ООО "Компания Термомир" считается заключенным на условиях, предложенных региональным оператором, с началом оказания услуги - 01.01.2019.
В связи с чем, начисления за оказанную услугу региональный оператор производит по нормативу накопления согласно типовому договору.
Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств.
Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2020 по делу N А08-2861/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания Термомир" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А. Сурненков
Судьи
Е.В. Маховая
Е.А. Семенюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
