Решение от 12 августа 2010 года №А08-2859/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело № А08-2859/2010-15
 
    12 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года. Полный текст
 
    решения изготовлен 12 августа 2010 года.
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Кравцева С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» (далее - истец)
 
    к ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» (далее - ответчик)
 
    о взыскании 36496 руб. 30 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.53, 55, 67, 68, 72)
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.52, 54, 69, 70, 71)
 
    установил:
 
    Истец обратился к ответчику с иском о взыскании 36496 руб. 30 коп. убытков, причинённых в результате выплаты страхового возмещения.
 
    Определением от 21.05.2010 суд принял вышеуказанное исковое заявление к производству, назначил собеседование и предварительное судебное заседание на 16.06.2010 на 11 час. 00 мин. и 11 час. 10 мин. соответственно (л.д. 1-5).
 
    Стороны извещены (л.д.52-55), какие-либо новые документы, в т.ч. отзыв на иск, не представили (л.д.1-56).
 
    Таким образом, определением суда от 16.06.2010 (л.д. 57-61) рассмотрение дела назначено в судебное заседание на 15.07.2010 на 11 час. 00 мин., суд повторно предлагает ответчику представить отзыв на иск (ст.ст. 9,65,131 АПК РФ).
 
    Распоряжением заместителя председателя суда от 12.07.2010 дело передано судье Булгакову Д.А.
 
    Для уточнения сторонами свих позиций, определением суда от 15.07.2010 (л.д. 65-66) рассмотрение дела отложено в судебном заседании на 09.08.2010 на 11 час. 00 мин.
 
    Распоряжением заместителя председателя суда от 29.07.2010 (л.д. 74) дело возвращено составу суда.
 
    Какие-либо новые документы стороны не представили (л.д. 1-75).
 
    Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д. 67-72).
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
 
    Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
 
    Дело поступило в суд 17.05.2010 (л.д. 6).
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст. 6.1., 113, 114, 134, 152, 158, 176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 № 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст. 123, 124, 134, 152, 156, 159 АПК РФ.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст. 1, 11 ГК РФ, ст.ст. 2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия - в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как пояснил истец, 04.09.2009 Грибановский Андрей Викторович, управляя автомобилем OpelMerivaрегзнак К517КХ/31, допустил столкновение с автомобилем MitsubishiLancerрегзнак М794МХ/31, под управлением Сыровицкого Андрея Николаевича, принадлежащего ему на праве собственности. При этом автомобили получили технические повреждения. Виновником указанного ДТП признан Грибановский Андрей Викторович, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2009 31ББ №309659(л.д. 48).
 
    Между тем, истец пояснил что, риск причинения имущественного ущерба Сыровицкого Андрея Николаевича, как собственника автомобиля MitsubishiLancerрегзнак М794МХ/31, застрахован истцом. Страховое возмещение в размере 36496 руб. 30 коп. было перечислено на СТОА ООО «Автодом-Сервис» в счёт ремонта автомобиля, что подтверждается платёжным поручением от 23.10.2009 №2646 (л.д. 37).
 
    На основании ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
 
    Истец также пояснил, что риск наступления гражданской ответственности Грибановского А.В., при управлении автомобилем OpelMerivaрегзнак К517КХ/31, застрахован ответчиком, полис ВВВ №0509791067.
 
    Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причинённых в результате выплаты страхового возмещения.
 
    Между тем основными целями и принципами Закона об ОСАГО являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом о страховании гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный Закон об ОСАГО устанавливает размер страховой суммы (ст. 7 Закона об ОСАГО), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13 Закона об ОСАГО, постановление ФАС ВВО от 04.09.2009 по делу № А31-1284/2009).
 
    В данном случае факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально (л.д. 46-48) и по существу иска не оспаривался ответчиком (л.д. 1-75).
 
    Кроме того, как видно из материалов дела, в обоснование задолженности ответчика на сумму 36496 руб. 30 коп. истец представил копии акта о страховом случае и причинении вреда от 23.10.2009 №9-288/031 (л.д. 38), счёта от 24.09.2009 (л.д. 39), заказ-наряда от 20.09.2009 (л.д. 40), акта об оказании услуг от 20.09.2009 (л.д. 42), товарных накладных (л.д. 43-44), платёжного поручения от 23.10.2009 №2646 (л.д. 37).
 
    Претензию истца ответчик оставил без ответа (л.д. 36).
 
    Все вышеуказанные документы у ответчика имеются.
 
    Между тем возражения на доводы истца ответчик, по мнению суда, в материалы дела не представил (л.д. 1-75).
 
    Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
 
    Таким образом, в силу ст.ст. 9, 10 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 70, 71 АПК РФ суд считает доказанным долг ответчика перед истцом полностью.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что ответчик в случае отсутствия у него долга перед истцом не лишён возможности об этом заявить на стадии исполнительного производства при исполнении судебного акта (постановление ДААС от 24.02.2010 по делу № А08-8792/2009-15).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8, 9 АПК РФ, п. 5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7ЮЗ-79).
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом полностью.
 
    Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик в материалы дела (л.д. 1-75), по мнению суда, не представил (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
 
    В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-С05/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС и ДААС.
 
    При таких обстоятельствах иск согласно ст. ст. 1, 8-10, 15, 309, 965 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ подлежит удовлетворению полностью.
 
    Дело возникло по вине ответчика, на которого в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести расходы по уплате госпошлины по иску (л.д. 8).
 
    Инициированного судом мирового соглашения стороны не достигли, в силу ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 49, 138-142 АПК РФ вправе это сделать даже на стадии исполнительного производства, в любой удобной для сторон форме.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ЗАО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 36496 руб. 30 коп. суммы убытков, а также 2000 руб. 00 коп. госпошлины по иску.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    судья                                                                                              С.В.Кравцев