Решение от 30 июля 2009 года №А08-2859/2009

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  БелгородДело №     А08- 2859/2009-21«30»    июля   2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.07.2009.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ООО «Компания «Добрыня»
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
ООО «Розничная сеть Провиант - 2»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 2674636,04 руб. основного долга  по договору поставки и неустойки
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:        от истца –   Н.А. Иванова, представитель по доверенности № 5-08 от 09.06.2008;  
 
от ответчика – Полякова Т.Ю., представитель по доверенности №  01.04.2009, паспорт;
 
 
    Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Добрыня» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Розничная сеть Провиант – 2» 1307323,06 руб. основного долга по договору поставки от 01.06.2008 № 44-06/08, а также 7755,31 руб. неустойки за неисполнение обязательств по договору
 
 
    Истец в судебном заседании 27.07.2009 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Розничная сеть «Провиант – 2» в пользу ООО «Компания «Добрыня» 2542548,28 руб. основного долга по договору поставки от 01.06.2008 № 44-06/08, а также 70241,46 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.9 договора за период  с14.04.2009 по 14.07.2009, а всего – 2612789,74 руб.
 
 
    Истец заявленные требования поддержал, указав на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате стоимости поставленного истцом товара в сроки, установленные договором, что явилось основанием к начислению неустойки. Указал, что сумма долга ответчиком не оспорена и признана, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний и возражений. Отметил, что сумма долга ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не оплачена.  
 
 
    Ответчик требования истца в части основного долга признает, указав на отсутствие достаточных денежных средств для оплаты суммы основного долга в добровольном порядке ввиду тяжелого финансового положения общества. В части пени просит снизить размер неустойки, приблизив её к ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия решения.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы сторон, арбитражный суд находит уточненные требования ООО «Компания «Добрыня» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Добрыня», зарегистрировано Инспекцией ФНС России по г. Белгороду в качестве юридического лица за ОГРН 1083123002049, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001840104 от 08.02.2008 (л.д. 31).
 
 
    ООО «РС - Провиант – 2», ИНН/КПП 3123129183/312301001, зарегистрировано ИФНС России по г. Белгороду в ЕГРЮЛ за ОГРН 1053107169125, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001029216 от 20.12.2005 (л.д. 49).
 
 
    01.06.2008 между ООО «Компания «Добрыня» (поставщик) и ООО «РС – Провиант – 2» (покупатель) заключен договор поставки № 44-06/08 (л.д. 7-13), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары согласно заказам покупателя, оформляемым по форме, согласованной в приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель – принимать и оплачивать полученные товары на условиях настоящего договора. Заказы выставляются на основании согласованного сторонами прейскуранта, который предусматривает перечень поставляемых товаров и цены на них и является неотъемлемой частью договора (приложение № 2).
 
    Право собственности, риск случайной гибели и случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента подписания покупателем товарной накладной (п. 1.2).
 
    Цена товара определяется на момент направления заказа покупателем поставщику в соответствии с согласованным сторонами прейскурантом (приложение № 2) и иными письменными договоренностями сторон, в том числе предоставленными скидками (п. 2.1). Изменение цены товара производится с даты вступления в силу согласованного сторонами прейскуранта (приложение № 2). Цена товара устанавливается в российских рублях с учетом НДС и включает стоимость упаковки, маркировки и доставки товара поставщиком. Покупатель самостоятельно определяет цену товаров при последующих продажах.
 
    Поставка товаров осуществляется на условиях DDP (поставка с оплатой таможенных пошлин): единица(ы) поставки (по заказу) должны быть выгружены на место приемки отдельно на каждый магазин или распределительный центр покупателя, в соответствии с определенными в заказе покупателя условиями. Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил товары, указанные в заказе покупателя по определенному им адресу, если в результате приемки товаров было установлено полное соответствие товаров требованиям, установленным нормативными актами, условиями заказа и договором (п. 4.1., 4.2.).
 
    В силу п. 6.1 договора покупатель осуществляет оплату товара в пределах срока оплаты, согласованного сторонами в приложении № 3  периода времени, исчисляемого с момента приема товара и получения покупателем надлежаще оформленных поставщиком счетов – фактур, которые выставляются поставщиком в соответствии с ценами, действующими на момент направления заказа покупателем поставщику с учетом всех предоставленных скидок (п. 6.1., 6.2.).  Расчеты сторон осуществляются в безналичной форме. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета плательщика (п. 6.4).  Поставщик не позднее 5 – го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, но не позднее 7 дней с момента получения требования покупателя обязан направить покупателю подписанный акт сверки расчетов и при необходимости участвовать в сверке расчетов (п. 6.5).
 
    Все споры сторон, вытекающие  из договора поставки в силу п. 8.1 подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Согласно п. 8.2., 8.3. договор вступает в силу с момента его подписания последней стороной, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.06.2008 до 31.12.2008. Если по истечении указанного срока стороны фактически продолжают сотрудничество, то договор считается автоматически пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год, по истечении которого считается расторгнутым.  В случае прекращения действия договора по любым основаниям, стороны обязаны выполнить обязательства, возникшие до даты расторжения договора.
 
 
    Договор поставки от имени ООО «РС – Провиант – 2» подписан коммерческим директором общества И.И. Отпущенниковым, действовавшим на основании доверенности от 01.04.2008 № 99/2008, в соответствии с которой он уполномочен вести переговоры, заключать и подписывать от имени ООО «Розничная сеть Провиант – 2»  договоры на поставку товаров, необходимых для реализации через магазины общества, акты, изменения и дополнения к данным договорам, протоколы разногласий, спецификации и любые другие документы, связанные с данными договорами поставок, а также совершать все действия и формальности, необходимые для исполнения настоящего поручения (л.д. 14).
 
 
    Во исполнение договора поставки от 01.06.2008 № 44-06/08 ООО «Компания «Добрыня» была осуществлена поставка товара на общую сумму 3463257,5 руб. согласно товарных накладных. Согласно п. 1 Приложения № 3 к договору  ООО «РС «Провиант – 2» должно было производить оплату каждой партии товара в течение 45 (сорока пяти) дней с момента отгрузки товара.
 
    Оплата продукции ответчиком была произведена частично платежными поручениями (л.д. 33-35).
 
 
    С учетом произведенной обществом оплаты стоимости поставленного истцом товара, основной долг ООО «РС «Провиант – 2» перед ООО «Компания «Добрыня» составил 2542548,28 руб., что подтверждено актами сверки взаимных расчетов, подписанных ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 26-27, 60, 78).
 
 
    Не исполнение ООО «Розничная сеть «Провиант – 2» договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом по договору от 01.06.2008 № 44-06/08 товара явилось основанием к обращению ООО «Компания «Добрыня» в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения дела сумму иска.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
 
    ООО РС «Провиант – 2» не представило в суд доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме товара, полученного от ООО «Компания «Добрыня» по товарным накладным. Сумма основного долга  ответчиком не оспорена и подтверждена представленным в дело актами сверки взаимных расчетов, подписанным им без замечаний, а также фактом признания  представителем ответчика в судебном заседании суммы основного долга.
 
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара в размере  2542548,28 руб. и  считает требования ООО «Компания «Добрыня» о взыскании суммы основного долга заявленными обоснованно.
 
 
    Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика  70241,46 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.9 договора за период  с 14.04.2009 по 14.07.2009 (л.д. 77).  
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки  - 0,1% по договору в день или 36% годовых, что   в  3,3 раза превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения 11%; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.  
 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы сторон, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
 
    К тому же ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,03 %, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (11%) и взыскать с ООО РС «Провиант – 2» 21072,50 руб. пени за период с 14.04.2009 по 14.07.2009.
 
 
    При таких обстоятельствах, уточненные требования ООО «Компания «Добрыня»  подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по оплате  государственной пошлины суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. При обращении в арбитражный суд истцом  заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, которое было судом удовлетворено.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные требования ООО «Компания «Добрыня» о взыскании с ООО «Розничная сеть «Провиант – 2» 2542548,28 руб. основного долга по договору поставки от 01.06.2008 № 44-06/08, а также 70241,46 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.9 договора за период  с14.04.2009 по 14.07.2009, а всего – 2612789,74 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розничная сеть Провиант – 2», ИНН/КПП 3123129183/312301001,  ОГРН 1053107169125,   свидетельство серии 31 № 001029216 от 20.12.2005, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Добрыня» 2542548,28 руб. основного долга по договору поставки от 01.06.2008 № 44-06/08, а также 21072,50  руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.9 договора за период  с 14.04.2009 по 14.07.2009, а всего – 2563620,78 руб.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Розничная сеть Провиант – 2», ИНН/КПП 3123129183/312301001,  ОГРН 1053107169125,   свидетельство серии 31 № 001029216 от 20.12.2005, в доход федерального бюджета 24318,1 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья       О.И. Пономарева