Решение от 27 октября 2010 года №А08-2854/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                     Дело №А08-2854/2010-8
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2010  года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кретовой Ларисы Анатольевны,
при ведении протокола судебного заседания Кретовой Л.А.,
рассмотрев в судебном заседании  дело по иску
ООО «Белгородские гранулированные корма»
к ОАО «АльфаСтрахование» (Белгородский филиал  ОАО «АльфаСтрахование»)
третьи лица: ООО «Дженсер-Белгород-Центр», Беличко А.В.
о взыскании 54 856 руб. 38 коп.,
    при участии:
 
от истца: Мороз В.П., доверенность №35 от 05.04.2010,
от ответчика: Захаров Т.Г., доверенность №05/10 от 11.01.2010,
от третьих лиц: от ООО «Дженсер-Белгород-Центр» - не явился, извещен, от Беличко А.В. – не явился, извещен,
у с т а н о в и л:
 
Истец ООО «Белгородские гранулированные корма» обратился в  арбитражный суд с  иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице Белгородского филиала о взыскании части  страхового возмещения в сумме 54 856 руб. 38 коп.
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 16 803 руб. 88 коп.
 
    Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
 
    В силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам, 15.03.2010 на улице Королева, д. 79 в с. Стрелецкое Белгородского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак М 654 НМ 31 RUS, под управлением Беличко Александра Васильевича, и TOYOTACamry, государственный регистрационный знак М 131 КК 31 RUS, под управлением Головчанского Сергея Александровича.
 
    Автомобиль TOYОTACamry, государственный регистрационный знак М 131 КК 31 RUS,  принадлежит на праве собственности ОАО «Белгородский экспериментальный завод рыбных комбикормов» и передан истцу в аренду по договору аренды транспортного средства №256/65 от 01.03.2009.
 
    В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15.03.2010.
 
    В соответствии со справкой о ДТП от 15.03.2010 и постановлением о наложении административного штрафа от 15.03.2010 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Беличко Александра Васильевича, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.
 
    На основании п. 2.4 договора аренды истец произвел ремонт автомобиля TOYOTACamryв ООО «Дженсер-Белгород-Центр», стоимость которого составила 89 454 руб. 38 коп., что подтверждаетсязаказ-накладными № 008413-0300 от 29.03.2010 и № 013382-0300 от 19.04.2010.
 
    Гражданская ответственность Беличко А. В. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование», что не оспаривается ответчиком.
 
    На основании заявления истца и акта о страховом случае № 3800/133/00086/10 от 19.04.2010 ответчик платежным поручением №915 от 21.04.2010 перечислил истцу страховую выплату в сумме 34 598руб. в соответствии с расчетом стоимости восстановительного ремонта, составленным экспертом ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит».
 
    Получение страхового возмещения не в полном размере явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой  ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с пп. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).
 
    Согласно подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    На основании ходатайства ответчика по делу проведена судебная экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTACamry.
 
    Согласно заключению эксперта Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Оценщик» Булавина А.В. №65-с от 24.09.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYОTACamry, государственный регистрационный знак М 131 КК 31 RUS,  по состоянию на 15 марта 2010 составляет с учетом износа – 51 401 руб. 88 коп., без учета износа - 64 564 руб. 17 коп.
 
    В соответствии со ст. 65 ч.1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.
 
    Истец заключение эксперта не оспорил, иных допустимых доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля не представил.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере фактически произведенных расходов на ремонт транспортного средства без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей  не основано на действующем законодательстве.
 
    С учетом выплаты ответчиком истцу страхового возмещения  в размере 34 598 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 16 803 руб. 88 коп.
 
    На основании ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. В судебном заседании ответчик письменным заявлением признал исковые требования истца в сумме 16 803  руб. 88 коп. 
 
    В соответствии c ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 194 руб. 25 коп. Стоимость экспертизы составила 4000 руб. и оплачена при ее назначении ответчиком.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» страховую выплату в сумме 16 803руб. 88 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 671 руб. 44 коп., всего 17 475 руб. 32 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 2 776 руб.
 
    В результате зачета взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белгородские гранулированные корма» 14 699 руб. 32 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения через Арбитражный суд Белгородской         области.
 
 
Судья                                               Л.А. Кретова