Дата принятия: 25 октября 2010г.
Номер документа: А08-2852/2010
Арбитражный суд Белгородской области
308000, Белгород, Народный бульвар, 135
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgorоd.arbitr.ru
тел. 35-60-16 факс 32-85-38
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело №А08-2852/2010-15
25 октября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2010 года.
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кравцева С.В.
при ведении протокола судебного заседания Кравцевым С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования городской округ «Город Белгород»- администрации г. Белгорода (далее - истец) к департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - ответчик)
третье лицо: управление Росреестра по Белгородской области (далее – Росреестр)
о признании права муниципальной собственности
при участии:
от истца: Васьков С.А.- гл. специалист, дов. от 18.05.2010 № 497 исх (л.д.57)
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.51)
от Росреестра: не явился, извещен надлежащим образом (л.д.52)
установил:
Истец обратился к ответчику с иском о признании за муниципальным образованием городским округом «Город Белгород» права собственности на нежилое помещение (конторское), площадью 14,1 кв.м., с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:012999-00/001:0001/А/1003, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 24 (далее- спорная недвижимость), ссылается на включение спорной недвижимости в состав муниципальной собственности и реконструкцию спорной недвижимости (л.д.8-11,58).
Определением от 21.05.2010 (л.д.1-7) суд принял исковое заявление истца к своему производству, назначил собеседование и предварительное судебное заседание на 16.06.2010 на 10 час. 30 мин. и 10 час. 40 мин. соответственно, обязал сторон уточнить свои позиции с учётом судебных актов по аналогичным делам №А08-10432/2009-15 и №А08-8897/2009-15, обсудить вопрос о передаче указанных дел в ФАС ЦО и (или) ВАС РФ.
В предварительном судебном заседании представители сторон полагали возможным приостановить производство по делу до рассмотрения в ФАС ЦО и (или) ВАС РФ дела №А08-10432/2009-15.
Определением от 22.06.2010 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по делу №А08-10432/2009-15.
Между тем постановлением ФАС ЦО от 06.09.2010 по аналогичному вышеуказанному делу №А08-10432/2009-15 решение суда от 19.01.2010 и постановление ДААС от 28.04.2010 об отказе истцу в иске отменены, дело передано на новое рассмотрение, указано (ст. 289 АПК РФ) на необходимость учитывать реконструкцию истцом спорной недвижимости и ст. 222 ГК РФ.
В этих условиях суд определением от 05.10.2010 возобновил производство по делу, назначил рассмотрение дела в судебное заседание на18.10.2010 на 11 час. 30 мин.
Представитель истца иск истца поддержал, в т.ч. в части реконструкции спорной недвижимости, просит рассмотреть спор по существу (протокол судебного заседания 18.10.2010).
Департамент и Росреестр какие-либо возражения не представили.
Рассмотрение дела назначено в судебное заседание с уведомлением сторон (л.д.58).
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Кроме того, суд учитывает, что информация о движении дела размещена на сайте Арбитражного суда Белгородской области (http://belgorod.arbitr.ru/) и на стенде арбитражного суда в фойе на первом этаже (постановления ДААС от 25.12.2007 по делу А08-1840/07-28, от 24.03.2008 по делу №А08-3877/07-15).
Дело поступило в суд 17.05.2010 (л.д. 6).
Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.6.1.,113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.ст.1, 11 ГК РФ, ст.ст.2, 4, 6.1., 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в его оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию в разумные сроки, а также принципу оперативности рассмотрения экономических споров.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, спорная недвижимость возведена в 1985 году, с момента возведения спорной недвижимости городской округ владеет и распоряжается спорной недвижимостью (л.д.12-22).
Спорная недвижимость в реестре государственной собственности не значиться, что подтверждается письмом от 14.01.2010 № 07/02-5123 (л.д.23).
Таким образом, спор о праве собственности между истцом и ответчиком отсутствует.
Вместе с тем суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Истец пояснил также, что произвел реконструкцию спорной недвижимости без получения необходимых на то документов (л.д.8-11,58).
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 25 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Учитывая, что реконструкция нежилого помещения осуществлялась без получения необходимых разрешений на строительство, государственная регистрация права собственности на такой вновь созданный объект недвижимости возможна только в порядке, предусмотренном для самовольной постройки.
Кроме того, суд учитывает постановление ФАС ЦО от 06.09.2010 по аналогичному (серийному) вышеуказанному делу №А08-10432/2009-15 (п. 9 ст. 130 АПК РФ, п.32 решения Европейского Суда по правам человека (далее-Европейский Суд) от 08.12.1983 по жалобе № 7984/77 по делу Претто и другие против Италии, определение ВАС РФ от 18.02.2009 № ВАС- 16650/08, постановление ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15).
Как сказано выше, ответчик и Росреестр какие-либо возражения не представили.
Заявлений о фальсификации спорных документов и ходатайств о проведении соответствующей экспертизы в суде первой инстанции истцом и (или) ответчиком, и (или) их представителями не подано (постановление ПР ВАС РФ от 29.09.2009 № 6560/09, постановление ДААС от 09.12.2008 по делу №А08-6221/05-4, постановления ФАС ЦО г. Брянск от 24.02.2005 по делу №А08-10767/03-10, от 09.06.2006 по делу №А08-5733/05-15, постановление ДААС от 23.12.2009 по делу № А08-2348/2009-15).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 8,9 АПК РФ, п.5 постановления КС РФ от 28.11.1996 № 19-П, информационное письмо ВАС РФ от 11.02.1997 № С5-7/ОЗ-79).
Таким образом, исследованные в совокупности представленные истцом, ответчиком и Росреестром в материалы дела все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности иска истцом.
Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и (или) Росреестр в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9,65 АПК РФ).
В целях единообразия, предсказуемости и институционализации судебно-арбитражной практики (постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 62, письмо ВАС РФ от 14.08.2009 № ВАС РФ-СО5/КАУ-1637, постановления ДААС от 24.08.2007 по делу №А08-8748/05-22-15, от 07.12.2009 по делу № А08-2355/2009-15) суд учитывает вышеуказанную практику КС РФ, ВАС РФ, ФАС ЦО и ДААС.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.
Истец в установленом законом порядке освобожден от уплаты госпошлины по иску.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить полностью.
Признать за муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» право собственности на нежилое помещение (конторское), площадью 14,1 кв.м., с кадастровым номером 31:16:00 00 000:0000:012999-00/001:0001/А/1003, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Щорса, 24.
Решение является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения через Арбитражный суд Белгородской области.
Решение вступает в силу по истечении указанного месячного срока.
судья С.В. Кравцев
