Решение от 30 июня 2010 года №А08-2843/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Белгород                                                                                          Дело № А08-2843/2010-26
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 28 июня  2010   года
 
    Полный  текст  решения  изготовлен    30  июня 2010  года
 
Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи      Е.В. Бутылина                                
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Н.Н.Луневой  
 
    ознакомившись с  заявлением  конкурсного управляющего ООО «Эльтон» Петроченко В.И.
 
    к Валуйскому районному отделу судебных приставов УФССП по Белгородской области,
 
    должник: ЗАО «Луч»
 
    о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения
 
    при участии:
 
    от заявителя:   Петроченко В.И. – конкурсный управляющий, решение                                      
 
    от ответчика:  Прудникова Н.Н.– служ. удостоверение, Нагорная Е.И. – представитель, доверенность в деле;
 
    от должника:     не явился, ходатайство
 
    установил:
 
    Конкурсный управляющий ООО «Эльтон» Петроченко В.И. (далее Заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Валуйского РОСП УФССП России по Белгородской области (далее Районный отдел) по сводному исполнительному производству № 14/6/5585/6/2009 в отношении ООО «Эльтон» и обязании Валуйского РО СП УФССП России по Белгородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Эльтон» в кратчайший срок.
 
    Сослался на то, что ООО «Эльтон» предъявило к исполнению выданный Арбитражным судом Белгородской области исполнительный лист АС № 000549396 от 18.09.2009 г., районным отделом 23.09.2009 г. возбуждено исполнительное производство № 14/6/7948/6/2009 о взыскании  831640 руб., где должником выступает ЗАО «Луч». ООО «Эльтон» неоднократно обращалось в Межрайонную прокуратуру, в том числе по вопросу не взыскания суммы задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности не взыскана.
 
    Судебным   приставом-исполнителемв   соответствии   с   ч.2   ст.   30   ФЗ   «Об исполнительном производстве» 25.09.2009 года ЗАО «Луч» был установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе в течение пяти дней. В ходе проверки было выявлено движение денежных средств в кассе и на расчетном счете ЗАО «Луч.
 
    После неоднократных обращений в прокуратуру ООО «Эльтон» было поставлено в известность, что имущество ЗАО «Луч» арестовано в рамках сводного исполнительного производства.
 
    В соответствии с требованиями ст. 329 АПК РФ «Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами.
 
    01.04.2010 г. решением Арбитражного суда Белгородской области в отношении ООО «Эльтон» введена процедура банкротства – конкурсное производство.
 
    О факте нарушения прав ООО «Эльтон» ему, как конкурсному управляющему, стало известно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.04.2010 г., из которого явно следует, что права и законные интересы ООО «Эльтон» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены службой судебных приставов-исполнителей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство соответственно 25.09.2009 года, то есть более семи месяцев назад, оценка имущества не произведена, реализации также нет. До сих пор исполнительный лист  в отношении ЗАО «Луч» находится без исполнения, задолженность не взыскана и не погашена.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования.
 
    Судебный пристав-исполнитель в отзыве, представители УФССП по Белгородской области в судебном заседании не признают заявленные требования, считают, что оспариваемое бездействие не имело место быть, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.
 
    Представитель должника – ЗАО «Луч» в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении дела слушанием ссылаясь на то, что директор общества не может явиться в судебное заседание в связи с болезнью. Указанное ходатайство судом отклонено как не обоснованное.
 
    Выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к  следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.     
 
    Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3) и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).
 
    Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    По смыслу ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Как видно из дела, 25.09.2009 г. в Валуйском РОСП УФССП по Белгородской области возбуждено исполнительное производство № 14\6\7948\6\2009 о взыскании с ЗАО «Луч» в пользу ООО «Эльтон» задолженности в сумме 831640.рую 63 коп.
 
    Указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству № 14\6\5585\6\2009 СД, в состав которого входило два постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в общей сумме 295848 руб. 34 коп.
 
    В последствии к сводному исполнительному производству были присоединены исполнительные производства: № 14\6\9030\6\2009 от 09.11.2009 г., № 14\6\9029\6\2009 от 09.11.2009 г. о взыскании задолженности в пользу Администрации муниципального района «г. Валуйки и Валуйский район» задолженности в сумме 3256292 руб. 65 коп., № 14\6\1496\6\2009, 14\6\4183\6\2010 от 04.04.2010 г. о взыскании задолженности по налогам (сборам) в сумме 44579 руб. 70 коп.., № 14\6\2149\6\2010 от 25.01.2010 г. о взыскании в пользу Ласукова В.А. задолженности в сумме 274602 руб. 46 коп., № 14\6\5237\6\2010 о  взыскании в пользу Белгородского Обкома Профсобюза Работников Агропромышленного комплекса от 28.05.2009 г., в Валуйском РО СП УФССП по Белгородской области на основании исполнительных   документов   Арбитражного   суда   Белгородской   области №А08-9169\2008-19 от 20.03.2009 г., № А08-9155\2008-24 о 27.04.2009г . возбуждены исполнительные производства № 14\6\9029\6\2009, № 14\6\9030\2009 о взыскании с ЗАО «Луч» в пользу Администрации муниципального района «г. Валуйки и Валуйский район» задолженности в общей сумме 3256292.руб. 65 коп.
 
    В ходе исполнения требований сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем  было установлено, что имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности: основное стадо КРС, товары в обороте в виде молодняка КРС и КРС на выращивании и откорме, автотранспорт, сельхозтехника предоставлены в залог ОСБ № 3794 г. Валуйки, а так же ООО «АСТ».
 
    26.11.2009 г. в адрес кредитных учреждений, в которых открыты счета на имя ЗАО «Луч», были направлены постановления о списании денежных средств, 11.12.2010 г. так же наложен арест на денежные средства, поступающие в кассу должника.
 
    17.12.2009 г. в ходе проверки бухгалтерии было установлено, что имущество: техника, КРС, а также молодняк КРС находятся в залоге, дебиторская задолженность не подтверждена и неликвидна.
 
    28.12.2009 г. в ходе проверки бухгалтерии должника было установлено, что по кассе ЗАО «Луч» проходили денежные средства и были выданы по ведомости работникам ЗАО «Луч» в счёт погашения заработной платы, которая является первоочередным платежам по отношению к исполнительным документам, находящимся в составе сводного исполнительного производства. Перечислений сумм на другие нужды установлено не было.
 
    15.01.2010 г. возбуждено исполнительное производство № 14/6/1893/6/2010 об аресте предмета залога - товары в обороте (молодняк крупного рогатого скота, нетелей и тёлок в обеспечение иска ООО «Зерновая компания АСТ». 18.01.2010г. исполнительный лист исполнен, наложен арест на всё имущество.
 
    19.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику - здание гаража, здание тракторной мастерской, здание продуктового склада, здание ангара.
 
    25.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отделение ОСБ, Вэлтонбанк, органы, регистрирующие имущество.
 
    26.01.2010 г. по сообщению УФРС за ЗАО «Луч» зарегистрирована 3 комнатная квартира.
 
    28.01.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по указанному имуществу.
 
    28.01.2010 г. было вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета изменение регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра транспортного средства ИЖ 2717230, 2002 г. выпуска, г\н С746 КТ.
 
    04.02.2010 г. с выходом по месту нахождения ЗАО «Луч» было осмотрено транспортное средство, в ходе исполнения было установлено, имущество неликвидно в связи с ДТП произошедшим в 2008 году.
 
    05.02.2010г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на счёт, открытый должником в декабре 2009г. Однако денежные средства по счёту не проходили.
 
    09.02.2001 руководителю ЗАО «Луч» направлен запрос о
предоставлении технических паспортов и другой документации в отношении
арестованных объектов недвижимости.                                                                          
 
    04.03.2010г. директору ЗАО «Луч» было предложено провести государственную регистрацию арестованных объектов недвижимости. Кроме того, руководителю вручён запрос о предоставлении сведений в отношении квартиры, о сдаче указанного помещения в наем и о предоставлении договора найма.
 
    12.03.2010 г. по сообщению ЗАО «Луч» должник не имеет финансовой возможности для регистрации арестованных объектов недвижимости.
 
    02.04.2010 г. в Управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области был направлен запрос о предоставлении перечня документов необходимых для реализации арестованного недвижимого имущества.
 
    31.05.2010 г. в отдел по управлению земельными ресурсами и муниципальной собственностью администрации муниципального района был направлен запрос о выделе земельных участков под строительство объектов арестованного имущества.
 
    19.05.2010 г. в ходе очередной проверки было установлено нарушение требований судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не перечислении денежных средств в размере 50 % от проходящей по кассе сумме, 60000 руб. которые были выданы в счет расчетов с ООО «Компании Мета».
 
    В отношении бухгалтера-кассира ЗАО «Луч» был собран материал по делу об административном правонарушении, согласно постановлению от 28.05.2010г. было вынесено административное взыскание в виде штрафа в размере  2000 руб.
 
    С момента выявления административного правонарушения денежные средства по кассе общества не проходили.
 
    Посев озимой пшеницы в 2009 году под урожай 2010 года со слов руководителя   ЗАО   «Луч»   погиб.   08.06.2010 г.      направлены   запросы   в подразделение Белгородстата в Валуйском районе, а так же заместителю главы администрации муниципального района по связям с сельскими территориями, для уточнения выясненной информации.
 
    В ходе исполнительных действий выявлено, что должником заключены договоры найма жилого помещения с гражданами, проживающими в домовладениях принадлежащих должнику.
 
    10.06.2010 г вынесены постановления о наложении ареста на имущественное право должника по получению квартирной платы, и направлены квартиросъемщикам.
 
    21.01.2010 г.в районный отдел поступило сообщение  директора ООО «Эльтон» Касенковой Л.Л. о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ директора ЗАО «Луч».
 
    21.02.2010 г. в возбуждении уголовного дела по факту злостного неисполнения решения суда директором ЗАО «ЛУЧ» Чувилкиным В.Е. предусмотренное ст. 315 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
    01.03.2010 г. заместителем межрайонного прокурора было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки, в связи с неполным исследованием обстоятельств, а именно: не получено объяснение от руководителя ОСБ 3794, залогодателя, не опрошен руководителя ЗАО «Луч» на предмет получения разрешения на реализацию заложенного имущества, не исследован факт реализации заложенного имущества на предмет законности, не истребованы в полном объеме договоры и соглашения между должником и ОСБ.
 
    Таким образом, прокуратурой не установлено нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя.
 
    12.03.2010 г. дознавателем районного отдела вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного за отсутствием в деянии состава преступления.
 
    08.04.2010 г. заместителем межрайонного прокурора было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки в связи с неполным исследованием обстоятельств реализации обществом урожаев 2008-2009 годов.
 
    23.04.2010 г. в возбуждении уголовного дела было отказано ввиду отсутствия в деянии директора ЗАО «Луч» состава преступления.
 
    При этом межрайонным прокурором не было выявлено нарушения либо бездействия со стороны должностных лиц районного отдела. 
 
    Особо следует отметить, что исполнительное производство № 14/6/5585/6/2009 находилось на исполнении у судебного пристава исполнителя Валуйского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области Прудниковой Н.Н.
 
    Статья 197 АПК РФ устанавливает порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
 
    В соответствии с ч.1 данной статьи дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования в судебном порядке решений действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей как должностных лиц, но не такого органа, как Валуйский районный отдел судебных приставов УФССП по Белгородской области.
 
    Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что судебным приставом-исполнителем Прудниковой  Н.Н.  и в целом Валуйским районным отделом судебных приставов УФССП по Белгородской области было допущено бездействие по  исполнительному производству № 14/6/5585/6/2009.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
 
    Государственная пошлина взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО «Эльтон» Петроченко В.И. требований.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                                         Е.В. Бутылин