Решение от 13 августа 2009 года №А08-2839/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                                      Дело №     А08-2839/2009-5
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 13 августа 2009 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  МУП «Теплоэнерго»
 
    к ООО «МетКо»
 
    о взыскании задолженности в размере 21 344 руб. 76 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:  не явился, извещён
 
    от ответчика:  не явился, извещён
 
 
установил:
 
 
    МУП «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «МетКо»  о взыскании    задолженности в размере          21 032 руб. 07 коп., пеню в сумме 312 руб. 69 коп., а также 853 руб. 79 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что между МУП «Теплоэнерго» и ООО «МетКо» заключен договор энергоснабжения №463 от 09.09.2008г. на отпуск тепловой энергии. Исполняя взятые на себя обязательства по договору, истец через присоединенную сеть поставил ответчику тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором.
 
    Обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено.
 
    Из названного договора, возникло обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.2 ст. 307 ГК РФ).
 
    Ответчик добровольно обязанности по договору не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 309 ГК  РФ  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии  с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст310 ГК РФ).
 
    Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На основании ст.ст. 307-309, 310,  539, 541, 542, 544, 548 ГК РФ, арбитражный суд  удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 21 032 руб. 07 коп. – суммы задолженности за потребленную тепловую энергию.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по договору энергоснабжения  в сумме 312 руб. 69 коп.
 
    Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо не надлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).
 
    Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме  неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В пункте 8.3. договора энергоснабжения №463 от 09.09.2008г. стороны предусмотрели  ответственность потребителя (ответчика по делу)  за просрочку  оплаты тепловой  энергии в размере  0,07 % от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки.
 
    Однако указанная санкция, согласно этого же пункта договора, может быть применена истцом к ответчику только после вступления решения суда, либо признания задолженности в процессе досудебного разбирательства.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств вступления решения суда, либо доказательств признания ответчиком задолженности в процессе досудебного разбирательства, то оснований для удовлетворения  иска о взыскании пени в сумме 312 руб. 69 коп. за просрочку  платежа в рамках настоящего дела не имеется.
 
    На основании изложенного, требования истца по взысканию пени не подлежат удовлетворению.        
 
    В соответствии со  ст.110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине относятся на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку спор доведен до суда по его вине.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л : 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «МетКо» в пользу МУП «Теплоэнерго»  21 032 руб. 07 коп. основного долга и 841 руб. 28 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 21 873 руб. 35 коп.
 
    В остальной части иск отклонить.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  
 
 
    Судья                                                                                                 П.П.Васильев