Решение от 08 июля 2010 года №А08-2837/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
                                                                                       
                                                  Именем Российской Федерации
                                                              Р Е Ш Е Н И Е                
    г.  Белгород
 
Дело № А08-2837/2010-4
 
    08 июля 2010 г.
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2010.
    Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2010.
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе судьи Д.О. Плотникова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Квасовым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Монолит»
 
    к ООО «БелЗНАК»
 
    о взыскании 1 723 926, 60 руб.
 
    при участии
 
    от истца: Балан И.А. – представитель по дов. от 29.04.2010;
 
    от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,
 
    установил:
 
    ООО «Монолит» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «БелЗНАК» о взыскании 1 723 926, 60 руб. долга по договору поставки № 8/4 от 22.09.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в иске, представленным доказательствам.
 
    Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания своего представителя в заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и не явился, суд в порядке ст. 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 22.09.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 8/4.
 
    Согласно условиям договора, истец (продавец) обязался поставить ответчику (покупателю) щебень фракции 5-20 из кварцитопесчанника, 20-80 из кристаллического сланца, ЩПС из карцитопесчанника (далее - товар). Покупатель обязался принять и оплатить товар полученный от поставщика в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
 
    Пунктом 3.1 договора поставки стороны согласовали, что цена щебня фракции 5-20 из кварцитопесчанника на дату составления договора составляет 790 руб. за тонну, включая НДС на объект пос. Золотухино. Цена щебня фракции 5-20 из кварцитопесчанника на дату составления договора составляет 725 руб. за тонну, включая НДС на объект пос. Борисовка. Цена щебня фракции 20-80 из кристаллического сланца на дату составления договора составляет 592 руб. за тонну, включая НДС на объект пос. Борисовка. Цена ЩПС на дату составления договора составляет 457 руб. за тонну, включая НДС на объект пос. Золотухино.
 
    Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель производит оплату товара по ценам, указанных в счете на условиях 100 % предоплаты (пункты 3.2 и 3.3 договора).
 
    Стороны согласовали, что доставка товара осуществляется поставщиком за счет поставщика, транспортом поставщика (п. 4.1 договора).
 
    Условия о приемке передаче товара, качестве товара, согласованы сторонами в разделах пятом и шестом договора; ответственность сторон – в седьмом.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Как следует из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела доказательств, во исполнение взятых на себя по договору обязательств, 23.09.2009 по товарной накладной № 536, 07.10.2009 по товарной накладной № 619, 08.10.2009 по товарной накладной № 623, 09.10.2009 по товарной накладной № 637, 10.10.2009 по товарной накладной № 642, 11.10.2009 по товарной накладной № 649, 13.10.2009 по товарной накладной № 662, 18.11.2009 по товарной накладной № 843, 21.10.2009 по товарной накладной № 723, 19.11.2009 по товарной накладной № 850, 21.11.2009 по товарной накладной № 855, 27.11.2009 по товарной накладной № 884, 28.11.2009 по товарной накладной № 890, 02.12.2009 по товарной накладной № 902, 03.12.2009 по товарной накладной № 904, 04.12.2009 по товарной накладной № 906, 05.12.2009 по товарной накладной № 910, 07.12.2009 по товарной накладной № 914, 08.12.2009 по товарной накладной № 917, 12.12.2009 по товарной накладной № 928 ответчику был поставлен товар на общую сумму 2 594 037, 17 руб.
 
    Указанный товар ответчиком принят без претензий и замечаний, что подтверждается подписями и печатями сторон в вышеперечисленных товарных накладных.
 
    В свою очередь, ответчик обязательств по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнил, оплатив истцу (поставщику) 870 110, 57 руб., в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 723 926, 60 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика 29.04.2010 была направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 723 926, 60 руб., однако ответчик претензию оставил без удовлетворения.
 
    Судом неоднократно предлагалось ответчику представить отзыв на иск, вместе с тем, отзыв на иск, доказательства, опровергающие требования истца не представлены, равно как не представлено и доказательств оплаты долга на день судебного заседания.
 
    Суд также принимает во внимание представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, произведенный сторонами по состоянию на 31.12.2009, согласно которому, задолженность ответчика составляет 1 723 926, 60 руб.  
 
    Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга по договору поставки № 8/4 от 22.09.2009 в сумме 1 729 926, 60 руб. суд считает обоснованным, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании от представителя истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 23 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявленного ходатайства представитель истца представил суду соглашение № 8 об оказании юридической помощи от 20.04.2010, заключенное между Баланом И.А. и ООО «Монолит», квитанции о перечислении ООО «Монолит» в Волоконовский филиал Белгородской областной коллегии адвокатов денежных средств, в общей сумме 23 000 руб. за подготовку материалов и составление искового заявления к ООО «БелЗНАК», представительство в Арбитражном суде Белгородской области.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ, в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В ст. 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), ст. 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.
 
    В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № 8 от 20.04.2010 заключенное между Баланом И.А. и ООО «Монолит», квитанции о перечислении ООО «Монолит» в Волоконовский филиал Белгородской областной коллегии адвокатов денежных средств, в общей сумме 23 000 руб. за подготовку материалов и составление искового заявления к ООО «БелЗНАК», представительство в Арбитражном суде Белгородской области.
 
    Ответчик, относительно заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя, возражений не представил.
 
    Таким образом, расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены и заявлены в разумных пределах с учетом постановления совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям», утвержденного 05.02.2007.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с ООО «БелЗНАК» в пользу ООО «Монолит» 1 723 926, 60 руб. долга, 23 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 30 239, 27 руб. расходов по госпошлине, а всего 1 777 165, 87 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Д.О. Плотников