Решение от 10 июля 2009 года №А08-2834/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-   2834/2009-21
 
    «10»    июля   2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 10.07.2009.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ООО « Торговый дом «Добра – Краска»     
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
ИП Шумилову  Станиславу Юрьевичу
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
взыскании 4467664,47 руб. основного долга по договору поставки и неустойки
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:                                    от истца –  К.В. Ковалев, представитель по доверенности  № 19 от 23.04.2009  
 
от ответчика – не явился, определение суда возвращено отделением связи по истечении срока хранения
 
    Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Добра – Краска» (далее – ООО ТД «Добра – Краска») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  с Индивидуального предпринимателя Шумилова Станислава Юрьевича (далее – ИП Шумилов С.Ю.)  3828828,80 руб. основного долга по договору поставки от 17.12.2007 № 10 ТД ДК - 08, а также 638835,67 руб. неустойки,  начисленной в соответствии с п. 6.2 договора за период с 28.09.2008 по 23.04.2009 (209 дней просрочки) (без учета НДС и транспортных расходов), а всего – 4467664,47 руб.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение арбитражного суда, направленное по месту жительства предпринимателя (согласно выписке из ЕГРЮЛ) возвращено отделением связи по истечении срока хранения, а определение, направленное по почтовому адресу ответчика получено его представителем по доверенности.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на не исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного истцом по договору поставки № 10 ТД ДК-08 от 17.12.2007 товара по накладным № 001084 от 30.06.3008, № 001149 от 07.07.2008,  № 001278 от 18.07.2008, № 001347 от 25.07.2008, № 001498 от 12.08.2008, а также по оплате услуг истца по доставке груза на основании подписанных сторонами актов № 000084 от 08.07.2008, № 000089 от 21.07.2008, № 000097 от 28.07.2008, № 000105 от 13.08.2008. Обязанность оплаты ответчиком услуг истца по доставке товара предусмотрена п. 3.5.2 договора поставки. Как следует из представленных в дело выписок по лицевому счету истца и платежных поручений об оплате стоимости товара третьими лицами за ответчика, фактическая оплата ИП Шумиловым С.Ю, прекращена с 20.08.2008.  Также пояснил, что ответчиком сумма основного долга до настоящего времени не уплачена, в установленном порядке не оспорена. Претензии по качеству и количеству товара предпринимателем не предъявлялись, возврат товара не осуществлялся. Претензия, направленная ответчику по факсу, оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.   На вопрос суда пояснил, что расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки произведен исходя из размера основного долга за поставленный товар, без учета НДС и за вычетом услуг по транспортировке товара, за период с 28.09.2008 (с учетом отсрочки 45 дней с даты последней поставки)  по 23.04.2009 (дата обращения в арбитражный суд) (просрочка – 209 дней). На вопрос суда пояснил, что ранее ответчиком регулярно   оплачивался поставляемый истцом товар, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями и выписками с расчетного счета. По рассматриваемым товарным накладным фактически оплачено только 10931,78 руб. стоимости товара по товарной накладной № 001084 от 30.06.2008.
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства оплаты сумму основного долга в добровольном порядке предпринимателем  в суд и истцу также не представлены.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО «Торговый дом «Добра – Краска» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО ТД «Добра – Краска», ИНН/КПП 3120084223/312001001, зарегистрировано МИ ФНС России № 7 по Белгородской области за ОГРН 1073120000216, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001704482 от 06.02.2007 (л.д. 25-26).
 
    Согласно выписке из ЕГРИП от 05.05.2009 № 156, представленной Управлением ФНС России по Кемеровской области по судебному запросу от 27.04.2009 № С5/874 (л.д. 32), Шумилов Станислав Юрьевич, ИНН 420900268678 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП за ОГРН 304420510500135, о чем выдано свидетельство серии 42 № 001316021 от 20.02.2001 (л.д. 34-36).
 
    Предпринимателем зарегистрированы следующие виды осуществляемой экономической деятельности: предоставление прочих услуг (основной вид деятельности), а также дополнительные виды деятельности: предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств; прочая оптовая торговля; розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия; прочая розничная торговля в специализированных магазинах.
 
 
    17.12.2007 между ООО Торговый дом «Добра – Краска» (поставщик) и ИП Шумиловым С.Ю. (покупатель) заключен договор поставки № 10 ТД ДК – 08 (л.д. 7-9), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя в соответствии с его заказами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и на условиях настоящего договора. Заказы выставляются на основании прайс – листа, который предусматривает перечень поставляемых товаров и цены на них (п. 1.2). Общее количество товара, поставленного за период действия договора, определяется исходя из суммарного количества товара, принятого и оплаченного покупателем, на основании накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3). Общая сумма договора составляется из суммы всех накладных за период действия договора (п. 2.1). Цена каждой партии товара соответствует действующему прайс – листу на дату подачи заказа и включает в себя стоимость упаковки товара, а также НДС, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно (п. 2.2).
 
    Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на условиях отсрочки платежа 45 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика. Покупатель обязуется произвести полный расчет за отгруженный товар до 25.12.2008. Покупателю предоставляется товарный кредит в размере 1100000 руб. в течение 2008 года, задолженность на 01.01.2009 не должна превышать сумму стоимости товара объемом двух контейнеров. В данном случае стоимость транспортных расходов не включена (п. 2.4). Датой оплаты считается поступление денежной суммы на расчетный счет поставщика (п. 2.5). Форма оплаты – безналичный расчет путем банковского перевода на расчетный счет поставщика суммы за поставленный товар в рублях РФ, наличный расчет или смешанный (п. 2.6). При наличии за покупателем дебиторской задолженности вне зависимости от оснований её возникновения, средства, поступившие от покупателя, засчитываются в первую очередь  в погашение ранее возникшего долга. При этом назначение платежа в платежном поручении во внимание не принимается (п. 2.7).
 
    В силу п. 3.5 по согласованию сторон доставка товара может осуществляться  путем передачи товара первому грузоперевозчику (автотранспортной компании или железнодорожному перевозчику) в соответствии с Уставами и правилами организации грузоперевозок либо доставка товара может быть  произведена транспортом поставщика, при этом расходы по доставке товара оплачиваются покупателем дополнительно на основании выставленного счета. Конкретный способ доставки товара оговаривается сторонами дополнительно и указывается в заявке (п. 3.6).
 
    Обязанность поставщика передать товар покупателю считается исполненной в момент  сдачи товара первому грузоперевозчику на складе поставщика, о чем свидетельствует дата в автотранспортной накладной (или железнодорожной квитанции) (п. 3.8). Право собственности на товар,  а также риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю в момент передачи товара поставщиком первому грузоперевозчику (п. 3.9). 
 
    Пунктом 6.2 договора стороны установили, что при несвоевременной оплате товара против сроков, указанных в п. 2.3 договора, покупатель обязуется уплатить поставщику штраф (неустойку) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, начиная с даты возникновения задолженности.  Основанием для уплаты штрафных санкций по п. 6.2 является претензионное письмо, направленное виновной стороне посредством факсимильной связи, а затем по почте заказным письмом с уведомлением (п. 6.4).
 
    Согласно п. 7.2 в случае не урегулированию споров и разногласий путем переговоров, споры подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.
 
    В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2008. Окончание срока договора не влечет за собой прекращение финансовых обязательств и платежей по условиям договора, а также не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если таковые имели место при исполнении условий договора (п. 8.2).
 
    15.01.2008 сторонами подписан протокол разногласий в п. п. 2.5, 3.8, 5.1 договора поставки № 10 ТД ДК-08 от 17.12.2008 (л.д. 10).
 
 
    Во исполнение договора поставки № 10 ТД ДК-08 от 17.12.2008 ООО «Торговый дом «Добра – Краска» в адрес ИП Шумилова С.Ю. железнодорожным транспортом осуществлена поставка товара на основании товарных накладных № 001084 от 30.06.3008, № 001149 от 07.07.2008,  № 001278 от 18.07.2008, № 001347 от 25.07.2008, № 001498 от 12.08.2008 на общую сумму 3617760,58 руб. (л.д. 11-16, л.д. 49-52).
 
    Согласно подписанных сторонами актов № 000084 от 08.07.2008, № 000089 от 21.07.2008, № 000097 от 28.07.2008, № 000105 от 13.08.2008 стоимость услуг истца по доставке груза  составила 222000 руб. (л.д. 17-20).
 
    ООО «Торговый дом «Добра – Краска» на оплату стоимости товара и оказанных услуг по доставке груза предпринимателю Шумилову С.Ю. выставлены счета - фактуры № 001549 от 25.07.2008, № 001628 от 28.07.2008, № 001521 от 21.07.2008, № 001475 от 18.07.2008, № 001428 от 08.07.2008, № 001247 от 30.06.2008, № 001708 от 12.08.2008, № 001932 от 13.08.20087, № 001318 от 07.07.2008 (л.д. 53 – 61).
 
    ИП Шумиловым С.Ю. осуществлена частичная оплата стоимости поставленного истцом товара в сумме 10931,78 руб. по товарной накладной № 001084 от 30.06.2008. Задолженность ответчика перед истцом составила 3828828,80 руб.
 
    14.11.2008 ООО «Торговый дом «Добра – Краска» в адрес ИП Шумилова С.Ю. направлено претензионное письмо № 312 с просьбой оплатить образовавшуюся сумму задолженности, а также 282379,49 руб. штрафных санкций, начисленных в соответствии с п. 6.2 договора поставки   (л.д. 47-48). Претензия общества оставлена предпринимателем без ответа и без исполнения.
 
 
    Не исполнение ИП С.Ю. Шумиловым обязательств по оплате в полном объеме в установленные сроки поставленного истцом   по договору поставки  от 17.12.2007 № 10 ТД ДК- 08  товара, явилось основанием для обращения ООО «Торговый дом «Добра - Краска» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Поскольку товарные накладные № 001084 от 30.06.3008, № 001149 от 07.07.2008,  № 001278 от 18.07.2008, № 001347 от 25.07.2008, № 001498 от 12.08.2008 на общую сумму 3617760,58 руб. (л.д. 11-16)  на поставку товара содержат ссылку на договор поставки от 17.12.2007 № 10 ТД ДК- 08, как основание оформления этих накладных и поставки товара, который  по своему содержанию позволяет определить наименование и количество товара, его цену, а также условия поставки товара и оплаты его стоимости,   суд приходит к выводу о том, что договор является заключенным.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).
 
    По состоянию на день рассмотрения спора сумма основного долга ответчиком в добровольном порядке не оплачена. Доказательства иного ИП Шумиловым С.Ю. в суд и истцу  не представлены.
 
    Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате истцу стоимости поставленного товара, а также оказанных им услуг по доставке груза в общей сумме 3828828,80 руб. и  считает исковые требования ООО «Торговый дом «Добра - краска»  о взыскании с предпринимателя Шумилова С.Ю. указанной суммы задолженности заявленными обоснованно.
 
 
    Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 638835,67 руб. неустойки,  начисленной в соответствии с п. 6.2 договора за период с 28.09.2008 по 23.04.2009 (209 дней просрочки) (без учета НДС и транспортных расходов).
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки  - 0,1 % по договору  в день или 36% годовых, что   более чем в   3 раза  превышает учетную ставку банковского процента на день вынесения решения(11,5 %)); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств с другой стороны.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. 
 
    Проанализировав обстоятельства дела и доводы истца, суд   приходит  к выводу о возможности применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
    Суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 0,032 %, приблизив её ставку к ставке рефинансирования ЦБ РФ (11,5 %) и взыскать с ИП Шумилова С.Ю.  204427,72 руб. пени за период с 28.09.2008 по 23.04.2009 (209 дней просрочки).   
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Торговый дом «Добра - краска» подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, по вине которого спор доведен до суда. При принятии иска к производству удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Добра – Краска» о взыскании  с Индивидуального предпринимателя Шумилова Станислава Юрьевича  3828828,80 руб. основного долга по договору поставки от 17.12.2007 № 10 ТД ДК- 08, а также 638835,67 руб. неустойки,  начисленной в соответствии с п. 6.2 договора за период с 28.09.2008 по 23.04.2009 (209 дней просрочки) (без учета НДС и транспортных расходов), а всего – 4467664,47 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шумилова Станислава Юрьевича, 10.12.1962 года рождения, место рождения – г. Андижан, Узбекская ССР, проживающего по адресу: г. Кемерово, ул. Ворошилова, 25, юридический адрес: г. Кемерово, проспект Комсомольский, 43-255, ИНН 420900268678,  ОГРН 304320510500135, свидетельство серии 42 № 001316021 от 20.02.2001, 3828828,80 руб. основного долга по договору поставки от 17.12.2007 № 10 ТД ДК- 08, а также  204427,72 руб. неустойки,  начисленной в соответствии с п. 6.2 договора за период с 28.09.2008 по 23.04.2009 (209 дней просрочки) (без учета НДС и транспортных расходов), а всего – 4033256,52 руб.
 
 
    В остальной части исковые требования ООО ТД «Добра – Краска» оставить без удовлетворения.
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шумилова Станислава Юрьевича, 10.12.1962 года рождения, место рождения – г. Андижан, Узбекская ССР,  проживающего по адресу: г. Кемерово, ул. Ворошилова, 25, юридический адрес: г. Кемерово, проспект Комсомольский, 43-255, ИНН 420900268678, ОГРН 304320510500135, свидетельство серии 42 № 001316021 от 20.02.2001, в доход федерального бюджета 31666,28 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева