Решение от 16 сентября 2010 года №А08-2832/2010

 
Арбитражный суд Белгородской области
 
308000, г. Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/; e-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru
 
тел. 27-45-19, факс 32-85-38
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
                                                                                                     
    г. Белгород
 
    16 сентября 2010 года                                                                                        Дело №А08-2832/2010-24
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области в составе:
 
    судьи Юрия Юрьевича Дробышева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дробышевым Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    закрытого акционерного общества «Автопаркинг Центральный»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ле Куафюр»
 
    о взыскании 26 341,33 руб.
 
 
    при участии: от истца – Сиротенко Р.А., дов. от 01.01.2010 б/н в деле; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
    установил: истец,  ЗАО «Автопаркинг Центральный», обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявление к ООО «Ле Куафюр» о взыскании задолженности по арендой плате в размере 24 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.03.2009 по 13.05.2010 в размере 2 341,33 руб.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал, сославшись на отсутствие оплаты по договору аренды № 16/150 от 17.03.2008 за период с 01.03.2009 по 13.05.2010.
 
    Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени их проведения, не явился. Копии судебных актов, направленные судом в адрес ответчика по месту его нахождения, согласно выписки из ЕГРИП, возвращены органом связи с отметкой «истечение срока хранения».
 
    В силу п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    В определениях, содержащихся в материалах дела, получаемых сторонами, разъяснялось, что информация о дате судебного разбирательства размещается на сайте Арбитражного суда Белгородской области.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику по договору аренды № 16/150 от 17.03.2008 нежилое помещение № 66, общей площадью 48 кв.м., в том числе 9 кв.м. торговая площадь, расположенное в торговом зале в цокольном этаже «Многоэтажного гаража-стоянки» нежилого здания, по адресу: г. Белгород, ул. Попова, 17, что подтверждается актом приема–передачи от 01.04.2008, имеющимся в материалах дела, размер площади дополнялся и изменялся по соглашению сторон путем внесения изменений в указанный договор по соглашению сторон 16.04.2008, 01.05.2008, 31.12.2008. Указанные дополнительные соглашения  подписаны сторонами без замечаний и возражений.
 
    В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, где право собственности истца на указанное помещение подтверждается материалами дела (л.д. 18-22).
 
    Исходя из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Из материалов дела  видно, что долг ответчика по арендной плате составил 24 000 руб., что подтверждается карточкой счета расчетов с ответчиком.
 
    В нарушение условий п. 3.1 в редакции внесенных 01.05.2008, 31.12.2008 изменений в договор № 16/150 от 17.03.2008, статей 309, 314, 614 ГК РФ ответчик обязательство по внесению арендной платы в заявленном размере суммы долга не исполнил, доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.
 
    Истец указывает, что размер задолженности до настоящего времени не уплачен. В  ходе производства по делу по существу исковых требований, в порядке ст. 65 АПК РФ, обратного ответчиком не представлено, не оспорено.
 
    В порядке ст.ст. 65, 70 АПК РФ доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания в сумме 24 000 руб., как в предварительном, так и в судебном заседании не представлено, не оспорено.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга суд считает обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. ст. 308-310  ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Помимо суммы основного долга, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2009 по 13.05.2010 в размере            2 341,33 руб.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет по ставке рефинансирования верен, соответствует фактическому периоду просрочки, ставке банковского процента, действовавшей в период просрочки платежа в размере 8 % годовых, ответчиком не оспорен, контрасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен. Суд принимает расчет процентов, представленный истцом и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за несвоевременную оплату долга, при этом суд учитывает, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, касаемо заявленного истцом к взысканию основного долга, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Иск ЗАО «Автопаркинг Центральный» удовлетворить полностью.
 
    2.      Взыскать с ООО «Ле Куафюр» в пользу ЗАО «Автопаркинг Центральный» задолженность по арендной плате в размере 24 000 руб., 2 341,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 01.03.2009 по 13.05.2010г, 2 000 руб. госпошлины, а всего 28 341,33 руб.
 
    3.      Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.      Решение направить сторонам.
 
    5.      Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в установленном законом порядке.
 
 
Судья                                                                        Ю.Ю. Дробышев