Дата принятия: 14 сентября 2009г.
Номер документа: А08-2832/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Белгород
Дело № А08-2832/2009-8
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2009 г.
Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кретовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Добра-Краска» к ИПБОЮЛ Гориной Н.О.
о взыскании 616910,52 руб.,
при участии:
от истца: представитель Ковалев К.В. по доверенности от 20.08.2008г. №33,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Истец ООО «Добра-Краска» обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИПБОЮЛ Гориной Н.О. о взыскании задолженности по договору поставки № 40/25 ДК – 04 от 11.12.2003 г. в сумме 502861 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114048 руб. 90 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
В судебном заседании 07.09.2009 объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 14.09.2009.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что в соответствии со ст. 123, п.п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает необходимым в иске отказать на основании следующего.
Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что ООО «Добра-Краска» на основании договора поставки № 40/25ДК-04 от 11.12.2003 поставило ИПБОЮЛ Гориной Н.О. товар на сумму 552861 руб. 62 коп., а ответчик оплатил товар лишь частично в сумме 50 000 руб. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В качестве доказательств, подтверждающих исковые требования, истец представил копию договора поставки от № 40/25ДК-04 от 11.12.2003, железнодорожную квитанцию в приеме груза от 02.06.2005, претензию № 188 от 18.11.2008 и карточку счета контрагента Гориной Н.О.
В соответствии с договором поставки № 40/25ДК-04 от 11.12.2003, подписанным сторонами, ООО «Добра-Краска» (поставщик) обязуется передать в собственность ИПБОЮЛ Гориной Н.О. (покупателю) лакокрасочную продукцию собственного изготовления, а покупатель обязуется оплатить поставленный товар.
Доставка партии товара покупателю организуется поставщиком за счет покупателя в срок, указанный в заявке покупателя (п. 3.1 договора).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Таким образом, на основании п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются наименование, количество и сроки поставки товара.
Между тем, условия договора поставки № 40/25ДК-04 от 11.12.2003не позволяют определить конкретное наименование товара, его количество и сроки поставки, что свидетельствует об отсутствии между сторонами соглашения о существенных условиях договора поставки.
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены согласованные сторонами заявки в соответствии с п. 3.1, а так же иные доказательства, свидетельствующие о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.
Из представленной истцом квитанции в приеме груза от 02.06.2005 следует, что истец передал перевозчику (ст. Белгород-1 ЮВЖД) 18 000 кг лакокрасочной продукции. Доказательств получения груза ответчиком, доказательств его частичной оплаты ответчиком, на что истец ссылался в исковом заявлении, последним не представлено.
Также истцом не представлен расчет стоимости товара на заявленную сумму.
Определения суда о представлении соответствующих доказательств истцом не исполнены.
Правом на изменение основания иска истец не воспользовался.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 40/25 ДК – 04 от 11.12.2003 в сумме 502861 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114048 руб. 90 коп. не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, истец не лишен права обратиться к ответчику с исковыми требованиями по иным предусмотренным законом основаниям.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца. При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Взыскать с истца Общества с ограниченной ответственностью «Добра-Краска» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 12 669 руб. 11 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, через Арбитражный суд Белгородской области, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья Л.А. Кретова
