Решение от 14 июля 2009 года №А08-2827/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-   2827/2009-21
 
    «14»    июля   2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 14.07.2009.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
ООО «Белторг – Инвест»    
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
ООО «Строительные материалы»
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
взыскании 70000 руб. задолженности за не поставку семян подсолнечника по договору
 
    о_________________________________________________________________ при участии:
 
 
от истца – М.А. Зинковский, представитель по доверенности от 09.01.2009
 
Дроздова М.В., представитель по доверенности от 18.06.2009
 
Безверхая И.И., представитель по доверенности от 18.06.2009
 
Сазонова К.Г., представитель по доверенности от 18.06.2009
 
Артюхова Н.Ю., представитель по доверенности от 18.06.2009
 
    от ответчика – не явился, извещен
 
 
 
    Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Белторг – Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы» неосновательно используемых денежных средств в сумме 70000 руб.   
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.
 
 
    В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали, указав на неправомерное пользование ответчиком денежными средствами в сумме 70000 руб., которые были перечислены истцом по договору № 186/1711/08 от 17.11.2008 на поставку семян подсолнечника на основании платежного поручения № 613 от 17.11.2008. Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтвержден выпиской банка с расчетного счета ООО «Строительные материалы», представленной истцом в материалы дела.  Однако, ответчик, получив денежные средства путем предварительной оплаты от ООО «Белторг – Инвест», семена подсолнечника не поставил, от подписания названного договора всячески уклонялся и фактически отказался, хотя договор зарегистрирован истцом в журнале регистрации договоров. Истец не имел возможности предвидеть, что ответчик откажется от подписания договора поставки. Вместе с тем считает, что ответчик в силу ст. 438 ГК РФ надлежащим образом осуществил акцепт (согласие/ответ на принятие оферты), исходящий от истца, что подтверждается фактом принятия денежных средств, перечисленных платежным поручением № 613 от 17.11.2008. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ считает, что фактически ответчик получил неосновательное обогащение за счет истца и неправомерно пользуется данными денежными средствами до настоящего времени, фактически отказавшись от их возврата, поскольку претензия, врученная директору ответчика 23.12.2008, оставлена им без ответа и без исполнения.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием  к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО «Белтог – Инвест» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Белторг – Инвест», ИНН/КПП 3123101893/312301001, зарегистрировано в ЕГРЮЛ Инспекцией МНС России по г. Белгороду за ОГРН 1043107001266, о чем выдано свидетельство серии 31 № 001011304 (л.д. 25-26).
 
    В соответствии  с п. 3.2 Устава основными видами деятельности ООО «Белторг – Инвест»  является оптовая торговля зерном, пищевыми маслами и жирами, мукой и макаронными изделиями, крупами и т.д.  (л.д. 11-23).
 
 
    ООО «Белторг – Инвест» на основании платежного поручения № 613 от 17.11.2008 осуществило перечисление на расчетный счет ООО «Строительные материалы» 70000 руб. (л.д. 7). В назначении платежа обществом указано, что данная сумма перечисляется в счет оплаты по договору № 186/1711/08 от 17.11.2008 за семена подсолнечника.
 
 
    Как пояснил суду в ходе рассмотрения дела истец, сторонами было достигнуто устное соглашение о заключении договора поставки семян подсолнечника. 17.11.2008 ООО «Белторг – Инвест»   подписан и направлен в адрес ООО «Строительные материалы» договор № 186/1711/08 на поставку семян подсолнечника. Одновременно истцом в журнал регистрации договоров за 2007 – 2008 годы внесена запись о регистрации данного договора за № 134 (л.д. 40-41), а также осуществлено перечисление на расчетный счет поставщика 70000 руб. в счет предоплаты за поставку товара. Договор № 186/1711/08 от 7.11.2008 имеет типовую форму, по которой ООО «Белторг – Инвест» работает со своими контрагентами (л.д. 42-43). Однако ООО «Строительные материалы»  не подписало и в дальнейшем всячески уклонялось от подписания договора поставки № 186/1711/08, семена подсолнечника истцу не поставило, а просьбу ООО «Белторг – Инвест» о возврате 70000 руб. игнорировало. Истец не имел возможности предвидеть, что ответчик откажется от подписания договора поставки. В связи с тем, что договор поставки ответчиком не подписан и истцу не возвращен, истец лишен возможности представить его в суд.
 
 
    Факт перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Строительные материалы» подтвержден выписками с расчетного счета истца за 17.11.2008, представленными ЗАО УКБ «Белгородсоцбанк» по запросам ООО «Белторг – Инвест» (л.д. 44-45, л.д. 59-60).
 
    23.12.2008 ООО «Белторг – Инвест» в адрес ООО «Строительные материалы» направлена претензия № 200 с просьбой вернуть долг в сумме 70000 руб., которая была перечислена платежным поручением № 613 от 17.11.2008 (л.д. 6).
 
    Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
 
    Считая, что ООО «Строительные материалы» неосновательно обогатилось за счет истца на сумму 70000 руб. и неправомерно пользуется данными денежными средствами, ООО «Белторг – Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии со статьями 432, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки является условие о предмете договора - подлежащем передаче товаре. В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
 
    Суд, оценив действия сторон, в том числе факт оплаты ООО «Белторг – Инвест» 70000 руб. в счет предоплаты за семена подсолнечника, отсутствие действий ООО «Строительные материалы»  по  подписанию представленного истцом договора поставки № 186/1711/08, конкретизации условий поставки, отсутствие сообщений ответчика о готовности поставки оплаченной партии товара истцу (статьи 508-510, 515  ГК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о незаключенности договора поставки № 186/1711/08. Данный вывод соответствует  статьям 435, 438 ГК РФ.
 
    Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о поставках  товара на спорную сумму предварительной оплаты, денежные средства находятся у ООО «Строительные материалы» без правовых оснований.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что договор поставки сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о том, что основания для перечисления указанных денежных средств ответчику у ООО «Белторг - Инвест» отсутствовали.
 
 
    ООО «Строительные материалы» не представлены в суд надлежащие доказательства, подтверждающие факт реализации ответчиком оплаченного истцом товара в период с 11 ноября 2008 года.
 
 
    Таким образом, имеет место неосновательное обогащение.
 
 
    В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства или представило имущество в целях благотворительности.
 
 
    Ответчик, являясь в спорных правоотношениях приобретателем, несет бремя доказывания факта отсутствия обязательства. Надлежащих доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства, во исполнение которого представлены денежные суммы, или представил имущество в целях благотворительности, ООО «Строительные материалы» в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.
 
 
    С учетом изложенного, суд считает требования ООО «Белторг – Инвест» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения  заявленными обоснованно.
 
    Учитывая, что ответчик не представил суду доказательства возврата денежных средств в сумме 70000 руб., уплаченных ООО «Белторг - Инвест» на основании платежного поручения № 613 от 17.11.2008, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя  из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.
 
 
    В соответствии со ст. 110, ст. 112 АПК РФ,  расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.  Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском на основании платежного поручения № 262 от 16.04.2009 (л.д. 5) оплачено 2600 руб. государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ООО «Строительные материалы» в пользу ООО «Белторг – Инвест».                  
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Белторг – Инвест» о взыскании с ООО «Строительные материалы» неосновательно используемых денежных средств в сумме 70000 руб. удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», г. Белгород, ул. Мичурина, д. 56, офис 424, ИНН 3123169877, ОГРН 1073123028813, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белторг – Инвест» неосновательно используемых денежных средств в сумме 70000 руб.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы», г. Белгород, ул. Мичурина, д. 56, офис 424, ИНН 3123169877, ОГРН 1073123028813, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белторг – Инвест» 2600 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева