Решение от 14 сентября 2010 года №А08-2816/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  БелгородДело №  А08-2816 /2010-5
 
    Резолютивная часть решенияобъявлена 07 сентября 2010 года
 
    Полный текст решенияизготовлен  14 сентября 2010 года
 
 
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи  Васильева Павла Петровича
    при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ООО «РегионСпецстрой»                                                     
 
    к ООО «БЕЛГОРОДСТРОЙ»
 
    тр.лицо: ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства»
 
    о взыскании 2 051 474 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Мельникова С.В. – доверенность от 11.05.2010г.
 
    от ответчика: Юсков М.В. – доверенность от 15.02.2010г.,
 
    от тр.лица: Лебедева И.М. – доверенность от 20.05.2010г.
 
 
установил:
 
    ООО «РегионСпецстрой» обратилось  в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к  ООО «БЕЛГОРОДСТРОЙ» о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 474 руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что денежные средства в сумме 2 000 000 руб. были перечислены истцом в адрес ответчика за строительно-монтажные работы, которые ответчиком выполнены не были. Денежные средства ответчик не возвратил.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 474 руб., а также, в случае удовлетворения исковых требований, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
 
    Ответчик считает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В представленных письменных пояснениях указал, что между истцом и ответчиком было подписано соглашение о проведении взаимозачета, согласно которому стороны обоюдно договорились уменьшить задолженность на общую сумму 3 573 160 руб. 36 коп.
 
    Представитель истца представил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что считает спорное соглашение о проведении взаимозачета незаключенным, т.к. в данном соглашении отсутствуют конкретные договора (номер, дата, предмет), формы КС-2, КС-3 (периоды выполнения работ, суммы выполненных работ), платежные поручения об оплате, товарные накладные на поставку товара. Истец считает, что отсутствует возможность определить, по каким договорам и иным документам, был произведен взаимозачет. Кроме того, истец указывает, что ответчик не направлял истцу в соответствии со ст. 410 ГК РФ заявление о прекращении обязательства по возврате полученной от истца по платежному поручению №10762 от 13.10.2009г. суммы 2 000 000 руб. - за выполнение работ по строительству пристройки к школе г. Новый Оскол зачетом встречного однородного требования срок которого наступил. Истец со своей стороны также не направлял ответчику в соответствии со ст. 410 ГК РФ заявление о прекращении какого-либо обязательства зачетом встречного однородного требования.
 
    На основании определения от 05 июля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства». 27 июля 2010 года от тр.лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно котором указано, что ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» при вынесении решения по данному делу полагается на усмотрение суда. Как указано в отзыве, в договоре генерального подряда и в договоре субподряда отсутствует условие о том, что субподрядчик несет какие-либо обязательства перед заказчиком. Следовательно, заказчик не вправе предъявлять субподрядчику какие-либо требования, связанные с ненадлежащим исполнением договора субподряда, стороной которого заказчик не является. Таким образом, ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» не располагает достаточными сведениями о предмете спора и обоснованности исковых требований генерального подрядчика к субподрядчику.
 
    От истца поступили дополнительные возражения на отзыв ответчика. Считает соглашение незаключенными, в связи с несоблюдением в нем существенных условий.
 
    Ответчик представил письменные пояснения относительно спора. Указал, что доводы истца относительно того, что соглашение о проведении взаимозачета является незаключенным, противоречат действующему законодательству. Суммы в данном соглашении возникли из заключенных между сторонами актов сверок взаиморасчетов, в которых указано даты, суммы и основания возникновения задолженности в пользу соответствующей стороны. Кроме того, при рассмотрении дел в Арбитражном суде Белгородской области о взыскании с ООО «РегионСпецстрой» денежных средств, ООО «БЕЛГОРОДСТРОЙ» учитывало факт проведения взаимозачета и возражений со стороны ООО «РегионСпецстрой» не было.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом представленных уточнений. Иных заявлений, ходатайств не имеет, просит рассмотреть данное дело по существу.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает полностью по мотивам, изложенным в ранее представленных отзывах и письменных позициях по делу. 
 
    Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в ранее представленном отзыве на исковое заявление. Просит  рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Мирового соглашения, инициированного судом, стороны не достигли.
 
    Таким образом, поскольку предусмотренный законом срок рассмотрения дела (ст.ст.113,114,134,152,158,176 АПК РФ, п. 15 письма ПР ВАС от 22.12.2005 N 99, постановление президиума Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2007) истекает, суд рассматривает назначенное в судебное заседание дело по существу спора согласно ст.ст.123,124,134,152,156,159 АПК РФ.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.          
 
    Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2009 года между ООО «РегионСпецстрой» (заказчик) и ООО «БелгородСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство пристройки к школе «2 в г.Новый Оскол Белгородской области». Подрядчик обязался выполнить указанные в договоре работы, а заказчик обязался принять  работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно п.2.1 договора цена договора составляет ориентировочно 2 500 000 руб.
 
    ОГУ «Центр социальных инвестиций и строительства» (на основании письма от 02.10.2009г. №209) за ООО «РегионСпецстрой» перечислило ответчику на основании платежного поручения № 10762 от 13.10.2009г. сумму - 2 000 000 руб. - за СМР -по строительству пристройки к школе № 2 г.Новый Оскол.
 
    Работы по данному договору не выполнялись.
 
    Между сторонами 30.11.2009г. был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «БелгородСтрой» в пользу ООО «РегионСпецстрой» составила 2 000 000 руб.
 
    01     декабря 2009 года между ООО «РегионСпецстрой» и ООО «БелгородСтрой» было подписано соглашение о проведении взаимозачета. Требования, указанные в соглашении, являются встречными, т.е. такими, в которых каждая из сторон является одновременно и кредитором, и должником по отношению друг к другу. Кроме того, требования однородны с требованиями, против которого они предъявляются к зачету.
 
    В пункте 1 настоящего соглашения о проведении взаимозачета указано, что ООО «РегионСпецстрой» уменьшает задолженность ООО «БелгородСтрой» на общую сумму 3 573 160, 36 руб. из которых                                    2 000 000 руб. составляют зачет аванса по договору по строительству пристройки к школе № 2 г. Новый Оскол.
 
    В свою очередь в соответствии с пунктом 2 вышеуказанного соглашения ООО «БелгородСтрой» уменьшило задолженность ООО «РегионСпецстрой» также на сумму 3 573 160, 36 руб.
 
    Арбитражным судом Белгородской области рассмотрены два арбитражных дела: № А08-2574/2010-10 и № А08-2585/2010-3, по исковым заявлениям ООО «БелгородСтрой» к ООО «РегионСпецстрой» о взыскании суммы долга по договорам подряда. По двум вышеуказанным делам ООО «БелгородСтрой» как истец ссылался на наличие  соглашения  о  проведении  взаимозачета и  учитывал  указанные  в соглашении    о    зачете    суммы    в    счет    уменьшения    задолженности    ООО «РегионСпецстрой» по спорным договорам.
 
    Решениями по делам № А08-2574/2010-10 и № А08-2585/2010-3 исковые требования ООО «БелгородСтрой» удовлетворены в полном объёме. В указанных судебных актах существует ссылка на заключение ООО «БелгородСтрой» и ООО «РегионСпецстрой» соглашения о взаимозачете.
 
    ООО «РегионСпецстрой» в ходе рассмотрения в Арбитражном суде Белгородской области дел № А08-2574/2010-10 и № А08-2585/2010-3 не отрицал и не оспаривал факт заключения соглашения о проведении взаимозачета между истцом и ответчиком.
 
    Согласно ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на территории Российской Федерации.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В материалы данного дела представлены копии исковых заявлений и судебных актов по указанным делам, из которых следует, что ООО «БелгородСтрой» при взыскании денежных средств с ООО «РегионСпецстрой» учитывало заключенное между сторонами соглашение о проведении взаимозачета от 01.12.2009г.
 
    Статья 407 ГК РФ говорит о том, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил.
 
    При этом,  в  пункте 9 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом       встречных       однородных       требований",  гражданское законодательство   не   предусматривает  возможности   восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств, при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.
 
    Доводы истца о том, что указанное соглашение является незаключенным, а также о том, что между сторонами не производилась переписка по взаимозачету требований, суд считает необоснованным по следующим основаниям.
 
    Со стороны истца соглашение подписано директором, действующим на основании Устава и генеральным директором ответчика, действующим на основании Устава.
 
    Сторонами не оспаривается, что лица, подписавшие соглашение, при его подписании действовали в рамках предоставленных им полномочий. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Соглашение подписано сторонами и скреплено печатями сторон.
 
    По условиям соглашения  о проведении взаимозачета ООО «РегионСпецстрой» уменьшает задолженность ООО «БелгородСтрой» на общую сумму 3 573 160, 36 руб. из которых 2 000 000 руб. составляют зачет аванса по договору по строительству пристройки к школе № 2 г. Новый Оскол. ООО «БелгородСтрой» уменьшает задолженность ООО «РегионСпецстрой» также на сумму 3 573 160, 36 руб.
 
    В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.
 
    По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Двустороннее соглашение сторон о проведении взаимозачета, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей, отвечает признакам договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами в требуемой  в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Гражданским законодательством не установлены какие-либо существенные условия для соглашения о проведении взаимозачета. Следовательно, стороны сами определяют объем необходимых и достаточных данных, подлежащих включению в подписываемое соглашение о проведении взаимозачета, и позволяющих определить характер и объем прекращаемых обязательств.
 
    Законом не определена строгая форма объявления о зачете.
 
    Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к проведению зачетов и их оформлению, то хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме.
 
    Суд считает, что представленное в материалы дела  соглашение о проведении взаимозачета от 01.12.2009г. достоверно свидетельствует о произведенном между сторонами зачете.
 
    Указанное соглашение не оспорено, недействительным на день судебного заседания судом не признано.
 
    Долг в размере 2 000 000 руб. в пользу ООО «РегионСпецстрой» по договору подряда по строительству пристройки к школе № 2 в г. Новый Оскол был зачтен позиции 3 таблицы пункта 1 соглашения. В соглашении идентифицируется сумма задолженности в размере 2 000 000 руб., а также отношение данной суммы к договору от 01 сентября 2009 года, заключенному между ООО «РегионСпецстрой» (заказчик) и ООО «БелгородСтрой» (подрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство пристройки к школе «2 в г.Новый Оскол Белгородской области». Иных договоров по данному объекту между сторонами заключено не было.
 
    Отсутствие в данном соглашении указания на конкретные договоры (номер, дата, вид договора, предмет договора), формы КС-2 и КС-3 (периоды выполнения работ, суммы выполненных работ, договор, на основании которого выполнены работы - № и дата), платежные поручения об оплате (номер, дата, сумма), накладные на поставку товаров (номера, даты, суммы), не препятствует проведению взаимозачета.
 
    Из материалов дела следует, что до подписания сторонами соглашения от 01.12.2009г., между сторонами были подписаны акты сверок взаимных расчетов. ООО «БелгородСтрой» исполнило взятые на себя обязательства по указанному соглашению (при взыскании денежных средств с ООО «РегионСпецстрой» учитывало суммы, на которые задолженность была уменьшена). Следовательно, доводы истца о том, что соглашение о проведении взаимозачета сторонами фактически не исполнено вследствие невозможности определения конкретных договоров, накладных, форм КС-2 и КС-3, платежных поручений, по которым стороны соглашения намеревались произвести взаимозачет (подтверждается письмом ООО «РегионСпецстрой», направленным в адрес ООО «БелгородСтрой» 25.06.2010г. №369), свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения взятых на себя обязательств.
 
    Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что истцом ранее не предъявлялось требований и претензий к ООО «БелгородСтрой», связанных с возвратом заявленной в иске суммы. ООО «РегионСпецстрой» обратилось с данным исковым заявлением лишь после предъявления в суд исковых заявлений ООО «БелгородСтрой» к ООО «РегионСпецстрой» о взыскании задолженности по иным договорам подряда.
 
    Доказательств недействительности  соглашения от 01.12.2009г. истец не представил, заявлений о  фальсификации указанных документов не представил, ходатайства о назначении экспертизы в рамках настоящего дела, не заявил. При таких обстоятельствах у суда нет  оснований для признания соглашения о проведении взаимозачета  от 01.12.2009г. недействительным.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    На основании изложенного, суд считает заключенное между ООО «РегионСпецстрой» и ООО «БелгородСтрой» соглашение о проведении взаимозачета от 01.12.2009г. соответствующим требованиям закона. Также судом установлено наличие в указанном соглашении согласованного сторонами предмета.
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих его право требовать взыскания задолженности с ответчика. Требования истца в этой части суд считает необоснованными, документально не подтвержденными.
 
    На основании ст. 71 АПК РФ, оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд считает, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 руб. не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 474 руб.
 
    В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Поскольку судом установлено, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в сумме 2 000 000 руб., основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 474 руб. отсутствуют.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                               50 000 руб. на оплату услуг представителя при разрешении дела в пользу истца.
 
    В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Поскольку решение Арбитражного суда Белгородской области принято не в пользу истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме                  50 000 руб. не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора составляет 33 257 руб. 37 коп. Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 33 257 руб. 37 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В иске ООО «РегионСпецстрой» к  ООО «БЕЛГОРОДСТРОЙ» о взыскании задолженности в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 474 руб., а также судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., отказать полностью.
 
    Взыскать с ООО «РегионСпецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 257 руб. 37 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
Судья                                                                                               П.П.Васильев