Решение от 27 июля 2009 года №А08-281/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
Дело №А08-281/2009-21
 
    «27»    июля   2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.07.2009.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
    (указать лицо, которое вело протокол)
 
 
Администрации г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
    (наименование истца)
 
 
ИП Кошелевой Лидии Васильевне  
 
    к_________________________________________________________________
 
    (наименование ответчика)
 
 
демонтаже временного сооружения
 
    о_________________________________________________________________
 
 
при участии:                          от истца –    С.В. Короткова, представитель по доверенности № 17исх от 12.01.2009  
 
от ответчика –  ИП Л.В. Кошелева, свидетельство серии 31 № 001039984 от 29.11.2004, паспорт
 
В.П. Ширинкин, представитель по доверенности № 5129 от 24.07.2009
 
 
 
    Установил:  Администрация г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилась в арбитражный суд с иском об обязании Индивидуального предпринимателя Кошелеву Лидию Васильевну освободить земельный участок 12,0 кв. м путем демонтажа временного сооружения – киоска, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Калинина, 1 и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
 
    В предварительном судебном заседании 05.03.2009 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит обязать ИП Кошелеву Лидию Васильевну освободить земельный участок площадью 12 кв. м, путем демонтажа временного сооружения – киоска, расположенного в 15 метрах западнее от жилого дома № 1 по ул. Калинина и в 13 метрах восточнее от жилого дома № 32 по Белгородскому проспекту и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования (л.д. 43-44, л.д. 48).
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, указал, что исковые требования основаны и мотивированы на решении Совета депутатов г. Белгорода от 27.06.2006 № 312. Пояснил, что основанием и главным документом для размещения на земельном участке временного сооружения (киоска) является действующий договор аренды земельного участка. По настоящему спору такой договор аренды отсутствует. Кроме того, ответчиком не исполнена обязанность по оплате фактического землепользования, которая предусмотрена ст. 65 Земельного кодекса РФ. Уведомление о демонтаже киоска было направлено по последнему известному истца адресу ответчика, иными сведениями на тот момент администрация не располагала.С доводами ответчика, изложенными в отзывах на иск и в судебном заседании, не согласен, сославшись на то, что во исполнение решения Совета депутатов г. Белгорода № 312 от 27.06.2006 в связи с невозможностью вручения ответчику уведомления о добровольном демонтаже киоска на самом киоске специальной краской была нанесена запись с требованием убрать киоск в установленный срок. Уведомление о добровольном демонтаже киоска в срок до 16.10.2008 в адрес ИП Кошелевой Л.В. направлялось по последнему известному истцу адресу 18.09.2008, но оно было возвращено отделением связи по истечении срока хранения. Иными сведениями о фактическом месте жительства предпринимателя   в тот период времени истец не располагал. Вместе с тем, согласно уведомлению № 20283 от 15.01.2009, исковое заявление, направленное по адресу ответчика  (пер. К. Заслонова, 4-В), получено лично ИП Кошелевой 30.01.2009, о чем она расписалась в уведомлении.Истец пояснил, что на спорном земельном участке ранее был размещен киоск сыном ответчицы – Кошелевым Ю.Ю., с которым был заключен договор аренды, с ответчицей такой договор не заключался.Истец пояснил, что представленный договор № 1 от 02.07.2009, заключенный с ИП Кошелевым Ю.Ю, истец считает не действительным, поскольку он заключен с ООО «ЖЭУ – БС», в то время как в силу ст. 29 ЗК РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании органов местного самоуправления. ООО «ЖЭУ  БС» не имело права заключать данный договор и предоставлять земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в аренду. ООО «ЖЭУ – БС» не является органом местного самоуправления, поэтому было не уполномочено распоряжаться данным участком.
 
    Ответчица в отзывах на иск (л.д. 53, 100) и в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав, что истец не предупреждал предпринимателя о необходимости демонтировать киоск, уведомления об этом ответчику не направлялись и ею не получались, что подтверждено представленным в дело уведомлением. Считает, что проверка не проводилась, составленные акты оформлялись и заполнялись в одностороннем порядке, вторых экземпляров ИП не представлялось. На вопрос суда пояснила, что в сентябре 2008 года к ней приходили неизвестные лица, представившиеся работниками МУ «Городская недвижимость», предложили предпринимателю представить им документы на киоск. Эти люди были не известные, в Книге проверок внести соответствующие записи отказались. Также сослалась на отсутствие в материалах дела доказательств принятия истцом мер досудебного урегулирования спора.  Отсутствует обязательный документ - решение комиссии по вопросам землеустройства и градостроительства администрации г. Белгорода о сносе киоска, что является нарушением п. 3.1 решения Совета депутатов г. Белгорода от 27.06.2006 № 312. Считает, что налицо игнорирование как многих федеральных законов, в том числе ФЗ № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей …» и ст. п. 6 ст. 20 ФЗ № 180-ФЗ «Социальная защита инвалидов в РФ», а также постановления Главы Администрации Белгородской области № 510 от 15.08.2001 и решения Совета депутатов г. Белгорода от 27.06.2006 № 312.  Ответчик пояснила, что она действительно получила копию искового заявления, при этом бывшие соседи сообщили ей по телефону о том, что ей приходит почта по старому адресу. Также на вопрос суда пояснила, что ею ранее в 1999 году было приобретено право аренды земельного участка для размещения киоска по ул. Первомайская – ул. Октябрьская, заключен договор аренды на 5 – летний срок, но этим договором предприниматель не воспользовалась, киоск по указанн6ому адресу не размещала. Ответчик заявила, что считает не правильными доводы истца о том, что спорный земельный участок самовольно занят, поскольку киоск установлен сыном ИП Кошелевой Л.В. – Кошелевым Ю.Ю., на основании договора аренды, срок действия которого истек после смерти сына ответчицы, т.к. Кошелев Ю.Ю погиб до окончания срока аренды. При обращении к нотариусу по вопросу переоформления в порядке наследования договора аренды земельного участка, нотариус заявила, что  если бы договор аренды был зарегистрирован, то обязательства по нему могли бы перейти к ИП Кошелевой Л.В., но поскольку договор зарегистрирован не был, то в наследование по договору ответчика не вступила. Считает, что в силу п. 3.4 Постановления № 312 торги по продаже права аренды спорного земельного участка не должны обязательно проводиться. Также сослалась на ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, в силу которой ИП имеет преимущественное право на получение права аренды на спорный земельный участок, поскольку на нем расположен принадлежащий Кошелевой Л.В. объект, который она считает сооружением.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы представителей сторон, арбитражный суд находит уточненные требования Администрации г. Белгорода подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Кошелева Лидия Васильевна зарегистрирована Белгородской регистрационной палатой администрации г. Белгорода в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства № 18362 от 13.10.1998, о чем Инспекцией МНС России по г. Белгороду 29.11.2004 внесена запись в ЕГРЮЛ за ОГРН 304312333400347 и выдано свидетельство серии 31 № 001039984 (л.д. 39).
 
    Постановлением Администрации г. Белгорода от 30.08.2006 № 181 утверждено Положение об управлении муниципальной собственностью администрации г. Белгорода, в соответствии с п. 1.1 которого Управление муниципальной собственностью администрации города Белгорода является отраслевым (функциональным) органом исполнительной власти администрации города Белгорода и входит в структуру департамента экономики и финансов администрации города Белгорода. В своей деятельности Управление подчиняется и подотчетно главе администрации города, начальнику департамента экономики и финансов администрации города (п. 1.2). 
 
    Основными задачами Управления в пределах делегированных полномочий, являются: осуществление межотраслевой координации деятельности всех других уполномоченных субъектов на управление муниципальным имуществом; осуществление контроля за соответствием действующему законодательству Российской Федерации, Белгородской области и нормативно – правовым актам органов местного самоуправления г. Белгорода, действий всех участников гражданско – правовых отношений по использованию и распоряжению муниципальным имуществом, переданным им в пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление; осуществление контроля за сохранностью и целевым использованием имущества казны, в том числе переданного юридическим и физическим лицам;  и т.д. (раздел 2 Положения).
 
    Согласно п. 3 Положения, в соответствии с возложенными задачами и в пределах предоставленных полномочий, Управление осуществляет следующие функции: в установленном законом порядке осуществляет прием имущества, в том числе бесхозяйного, в муниципальную собственность; владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом, объектами интеллектуальной собственности, рекламным пространством, земельными ресурсами, находящимися в собственности либо ведении органов местного самоуправления в соответствии  с действующим законодательством, а также осуществляет приватизацию объектов муниципальной собственности; осуществляет подготовку проектов распорядительных и нормативно – правовых актов органов местного самоуправления по вопросам  владения, пользования и  распоряжения муниципальным имуществом, земельными ресурсами, находящимися в собственности либо в ведении органов местного самоуправления; осуществляет подготовку объектов муниципальной собственности и земельных ресурсов, находящихся в собственности либо в ведении органов местного самоуправления города к продаже, в порядке, установленном нормами действующего законодательства РФ, Белгородской области и нормативными актами органов местного самоуправления города; ведет реестр объектов муниципальной собственности (за исключением жилого фонда), в том числе земельных ресурсов, расположенных на территории городского округа и имущества, составляющего казну города; осуществляет функции муниципального земельного контроля в отношении земельных участков, находящихся на территории городского округа «Город Белгород»;  издает распорядительные акты о предоставлении муниципального имущества, за исключением земельных участков, в аренду сроком до пяти лет; представляет интересы администрации города по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью, в том числе земельными ресурсами, вытекающим из деятельности управления, во всех органах и организациях; выполняет прочие функции по вопросам управления и распоряжения муниципальной собственностью, и т.д.
 
    Помимо этого, Управление в рамках своих полномочий обязано, в том числе, истребовать муниципальное имущество из чужого незаконного владения (п. 3.22).
 
    В соответствии с п. 4.7 Положения Управление вправе от имени администрации города Белгорода обращаться в правоохранительные и судебные органы в целях защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов по вопросам, отнесенным к ведению Управления.
 
    Распоряжением № 2835 от 14.07.2009 в связи с изменением структуры администрации города, в целях установления и разграничения компетентных структур подразделений исполнительного органа местного самоуправления, утверждена новая редакция Положения об управлении муниципальной собственностью администрации города Белгорода, согласно п. 1.1 которого определено, что Управление муниципальной собственности администрации города Белгорода является отраслевым структурным подразделением администрации города Белгорода в составе департамента имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода.
 
    К задачам Управления отнесено в том числе: реализация имущественной и земельной политики на территории города Белгорода; контроль за эффективным и рациональным использованием муниципального имущества, включая земельные участки, распоряжение которыми осуществляется органами местного самоуправления города Белгорода; осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением земельного законодательства на территории  города Белгорода; защита имущественных прав городского округа «Город Белгород»; обеспечение пополнения доходной части бюджета городского округа «Город Белгорода» за счет использования муниципального имущества и земельных участков.
 
    Названным распоряжением расширен перечень функциональных обязанностей Управления муниципальной собственность администрации города Белгорода, которое, наряду с ранее установленными обязанностями: осуществляет преобразование объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков; выступает в качестве Держателя реестра муниципальной собственности городского округа «Город Белгород», осуществляет управление и распоряжение имуществом казны (за исключением объектов жилого фонда); разрабатывает и готовит планы и программы развития земельных отношений в городе; формирует земельные участки под многоквартирными жилыми домами и осуществляет постановку их на государственный кадастровый учет; организует и ведет работу по изъятию земельных участков для муниципальных нужд; организует и ведет работу по развитию застроенных территорий в городе Белгороде; формирует и ведет реестр землепользователей и собственников земельных участков; согласовывает передачу в залог муниципального имущества либо права аренды земельного участка; осуществляет действия по защите имущественных прав городского округа «Город Белгород»; истребует муниципальное имущество из чужого незаконного пользования; осуществляет контрольно – распорядительные функции в отношении МУ «Городская недвижимость».
 
 
    Из материалов дела следует, что 02.07.2007 между ООО «Жилищно – эксплуатационное управление – Белгород – Строй» (далее – ООО «ЖЭУ – БС») (арендодатель) и ИП Кошелевым Ю.Ю, (арендатор) заключен договор № 1 аренды земельного участка для размещения киоска, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа земельный участок общей площадью 12 кв. м, находящийся по адресу: г. Белгород, ул. Калинина, 1, для размещения киоска, который будет использоваться арендатором в целях организации мелкорозничной торговли.
 
    В силу п. 2.1 договор заключен на один год и исчисляется с момента его подписания – с 02.07.2007 по 01.07.2008.
 
    Согласно разделу 4 договора арендатор обязан использовать полученный земельный участок исключительно по назначению; установить тип киоска или павильона на арендованном земельном участке, с окраской и рекламой, только после соответствующего согласования с управлением архитектуры и градостроительства; обеспечить арендодателю, органам государственной власти и муниципального контроля свободный доступ на земельный участок; при прекращении коммерческой деятельности, ликвидации предприятия или организации в недельный срок уведомить об этом арендодателя, и т.д.
 
    Пунктом 7 договора предусмотрено, что изменения, дополнения и поправки к условиям настоящего договора будут действительны, если они сделаны в письменной форме и подписаны полномочными представителями договаривающихся сторон.
 
    23.12.2007 ИП Кошелев Ю.Ю. обратился в ООО «ЖЭУ – БС» с заявлением о переоформлении договора на аренду земельного участка площадью 12 кв. м по ул. Калинина, 1 на Кошелеву Лидию Васильевну в связи с плохим состоянием здоровья.
 
    Из представленных материалов дела следует, что с ИП Кошелевой Л.Ю. договор аренды земельного участка заключен не был.
 
 
    Письмом от 17.09.2008 № 1862 Управление муниципальной собственностью администрации г. Белгорода сообщило ИП Кошелевой Л.В. о том, что в результате проведенной проверки установлено самовольное, без правоудостоверяющих документов, использование земельного участка под временным сооружением – киоском по ул. Калинина, 1, что является нарушением ст. ст. 42, 65 Земельного кодекса РФ, а также ст. 7.1 РФ, определяющих  ответственность за самовольное занятие земель и использование земельного участка. В этой связи предпринимателю предложено  в срок до 16.10.2008 демонтировать сооружение с территории города, освободить земельный участок и привести его состояние, пригодное для дальнейшего использования (л.д. 9).
 
    Названное уведомление, направленное по месту жительства ИП Кошелевой Л.В. (г. Белгород, пер. К. Заслонова, 4-В), возвращено отделением связи  по  истечении срока хранения (л.д. 10).
 
    02.12.2008 отделом арендных отношений МУ «Городская недвижимость» администрации г. Белгорода, в связи с подачей искового заявления о демонтаже временного сооружения – киоска и освобождении земельного участка, осуществлено обследование земельного участка с выездом на  место, по результатам которого установлено, что на земельном участке по ул. Калинина, 1 самовольно установлен киоск, без правоудостоверяющих документов. На момент проверки киоск не демонтирован, торговля осуществляется. Итоги обследования зафиксированы в акте от 02.12.2008 с приложением фотоматериалов (л.д. 5-8).
 
    Ссылаясь на то, что у ИП Кошелевой Л.В. отсутствуют правовые основания для размещения временного сооружения - киоска на спорном земельном участке, считая ответчика нарушившим земельное законодательство в связи с занятием спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, Администрация г. Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив в ходе рассмотрения дела предмет исковых требований.
 
    Копия искового заявления администрации, направленная истцом 15.01.2009  по месту регистрации предпринимателя (г. Белгород, пер. К. Заслонова, 4-в), получена Кошелевой Л.В. лично 30.01.2009, что подтверждено почтовым уведомлением № 20283 (л.д. 99).
 
    В ходе рассмотрения дела отделом арендных отношений МУ «Городская недвижимость» было проведено повторное обследование спорного земельного участка в целях установления его фактического использования. Обследованием установлено, что на земельном участке расположено действующее временное сооружение – киоск, площадью 10,0 кв. м, принадлежащий Кошелевой Л.В. Данный киоск размещен в 15 метрах западнее от жилого дома № 1 по ул. Калинина и в 13 метрах восточнее жилого дома № 32 по Белгородскому проспекту. Итоги проверки зафиксированы в акте обследования земельного участка от 03.03.2009, к которому приложены материалы фотосъемки (л.д. 40-42).
 
    Право органа местного самоуправления в лице Администрации г. Белгорода на распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования, и соответственно на предъявление рассматриваемого иска вытекает из ст. 71 Закона Российской Федерации № 1550-1 от 06.07.1991 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» (в редакции от 14.07.2008), ст. 29 Федерального закона № 154-ФЗ от 28.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от 21.07.2005), ст. ст. 11, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 125 ГК РФ, Устава городского округа «Город Белгород», утвержденного решением Белгородского городского Совета депутатов от 29.11.2005 № 197 (в редакции решения от 25.12.2007 № 602).
 
    Поскольку рассматриваемый спор возник в связи с незаконным владением спорным земельным участком со стороны ответчика, то при рассмотрении спора суд руководствуется нормами об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем демонтажа временного сооружения (ст. 301 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином законном основании, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Доказательств приобретения ИП Кошелевой Л.В. в установленном законом порядке права аренды земельного участка для размещения киоска, а также заключения с органом местного самоуправления договора аренды спорного земельного участка, в материалы дела не представлено. Факт отсутствия договора аренды земельного участка по ул. Калинина, 1 ответчиком не опровергается и подтвержден в ходе рассмотрения дела.
 
    Ссылку ответчика на договор аренды  спорного земельного участка, заключенный ИП Кошелевым Ю.Ю. с ООО «ЖЭУ – БС», суд считает не обоснованной, ибо по данному договору ответчик не являлась арендатором,  а доказательств перезаключения ООО «ЖЭУ – БС» договора аренды земельного участка с предпринимателем в суд не представлено.
 
    Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ окончание срока договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, при этом в соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в надлежащем состоянии.
 
    На 03.03.2009 земельный участок, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Калинина, 1, не освобожден ответчиком, киоск им не демонтирован (л.д. 40-42).
 
    Не исполнена данная обязанность ИП Кошелевой Л.В. и на день рассмотрения спора, что  оспорено ответчиком.
 
 
    Поскольку принадлежащий ответчику киоск,  расположенный в г. Белгороде в 15 метрах западнее от жилого дома № 1 по ул. Калинина и в 13 метрах восточнее от жилого дома № 32 по Белгородскому проспекту, является движимым имуществом, то права ответчика на земельный участок, занятый данным временным сооружением, не могут быть производны от прав на это имущество и к отношениям сторон по поводу земельного участка неприменимы нормы гражданского и земельного законодательства, регулирующие переход прав на земельный участок при переходе права собственности на расположенный на нем объект недвижимости.
 
    В силу п. 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации, осуществляется  органами местного самоуправления указанных поселений.
 
    Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ и ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления относится установление правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений.
 
    Обязанность владельца временного сооружения  передать земельный участок под самовольно установленным на нем временным сооружением в ведение органа местного самоуправления в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, содержится в разделе 3 п. 3.2 Положения о порядке размещения и эксплуатации временных сооружений для оказания услуг на территории г. Белгорода, утвержденного решением Белгородского городского Совета депутатов от 27.06.2006 № 312, действовавшим на момент проведения обследования земельного участка, а также на момент обращения Администрации г. Белгород в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Аналогичное требование установлено и в п. 5.2  решения Совета депутатов города Белгорода от 26.02.209 № 161 «О внесении изменений в решение Совета депутатов от 27.02.2007 № 429 «О правилах землепользования и застройки в городе Белгороде», в соответствии с которым было признано утратившим силу решение № 312 от 27.06.2006 «Об утверждении Временного Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Белгорода и Положения о порядке размещения и эксплуатации временных сооружений для оказания услуг на территории города Белгорода» (л.д. 97-98).
 
    До настоящего времени ответчиком спорный земельный участок не освобожден и не передан в ведение органа местного самоуправления, временно сооружение-киоск не демонтировано.
 
    При изложенных обстоятельствах, ИП Кошелева Л.В., ввиду отсутствия у неё какого – либо правового основания для владения спорным земельным участком, в том числе заключенного между нею и правообладателем на земельный участок договора, предоставляющего право владения участком, не вправе размещать на данном земельном участке какие – либо объекты.
 
    Нахождение принадлежащего ответчику торгового киоска на спорном земельном участке препятствует истцу в осуществлении своих прав, что подтверждается материалами дела и предпринимателем Л.В. Кошелевой не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к правомерности заявленных требований Администрации города Белгорода.
 
    Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд признает необоснованным, ибо уведомление о демонтаже киоска было направлено по месту регистрации предпринимателя (г. Белгород, пер. К. Заслонова, 4-в), что подтверждено выпиской из ЕГРИП от 14.01.2009 (л.д. 11-12). Данное уведомление возвращено отделением связи по истечении срока хранения. Вместе с тем исковое заявление администрации, направленное по этому же адресу, получено лично ИП Кошелевой Л. В. (л.д. 99).
 
 
    Более того,  в силу п. 3.4.2 Положения о порядке размещения и эксплуатации временных сооружений для оказания услуг на территории г. Белгорода, утвержденного решением Совета депутатов г. Белгорода от 27.06.2006 № 312, а также п. 5.4.2 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, размещения, эксплуатации и демонтажа временных сооружений на территории г. Белгорода, утвержденным решением Совета депутатов г. Белгорода от 26.02.2009 № 161,  если установить собственника (владельца) временного сооружения не представляется возможным, управление потребительского рынка администрации города Белгорода указанное требование о добровольном демонтаже, в виде надписи нанесенной специальными средствами, устойчивыми к воздействию окружающей среды, выполняет на самом временном сооружении.
 
    Факт нанесения данной записи на киоске предпринимателем в ходе рассмотрения дела не оспорен (л.д. 120).
 
    Не состоятельной следует признать и ссылку ИП Кошелевой Л.В. на неправомерный отказ администрации г. Белгорода в заключении с ней договора аренды земельного участка по заявлению от 17.03.2009 (л.д. 68, 81 – 84).
 
    Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3.16 Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, размещения, эксплуатации и демонтажа временных сооружений на территории г. Белгорода, утвержденным решением Совета депутатов г. Белгорода от 26.02.2009 № 161 установлено, что для размещения временных сооружений предоставление земельных участков осуществляется путем продажи с торгов права на заключение договоров аренды земельных участков сроком до 5 лет. Размеры земельных участков, предоставляемых для размещения временных сооружений, устанавливаются в соответствии с целевым назначением, заключением УАиГ при соблюдении соответствующих норм и правил.
 
    В силу п. 1 ст. 38 Земельного кодекса РФ предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.
 
    Спорный земельный участок изложенным требованиям не отвечает.
 
    Кроме того, ИП Кошелева Л.В. не лишена права обжаловать отказ администрации в заключении с ней договора аренды земельного участка в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    Довод ИП Кошелевой Л.В. о нарушении администрацией города Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» материалами дела не подтверждается.
 
    Более того, названный закон утратил силу с 01.05.2009 в связи с принятием Федерального закона от 26.12.2008 № 294 – ФЗ.
 
    При таких обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ИП Кошелева является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, не трудоспособна, что подтверждено справкой серии МСЭ-2004 № 1650292 от 22.02.2005, то с учетом положений ст. 333.37 АПК РФ арбитражный суд считает возможным освободить её от уплаты  2000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Руководствуясь   ст. 167-170, 176, 110  АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Уточненные требования Администрации города Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью об обязанииИП Кошелеву Лидию Васильевну освободить земельный участок площадью 12 кв. м, путем демонтажа временного сооружения – киоска, расположенного в 15 метрах западнее от жилого дома № 1 по ул. Калинина и в 13 метрах восточнее от жилого дома № 32 по Белгородскому проспекту и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, удовлетворить.
 
 
    Обязать Индивидуального предпринимателя Кошелеву Лидию Васильевну, проживающую по адресу: г. Белгород, ул. К. Заслонова, пер. 4 «В», ОГРН 304312333400347, свидетельство серии 31 № 001039984 от 29.11.2004, освободить земельный участок площадью 12 кв. м, путем демонтажа временного сооружения – киоска, расположенного в 15 метрах западнее от жилого дома № 1 по ул. Калинина и в 13 метрах восточнее от жилого дома № 32 по Белгородскому проспекту и привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                          О.И. Пономарева