Решение от 13 октября 2014 года №А08-280/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Белгород
 
Дело № А08-280/2014
 
    13 октября 2014года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года
 
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Вдовенко Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728)
 
    к ООО "НОВАЯ ВЫСОТА" (ИНН 3113000825, ОГРН 1023101179419)
 
    о взыскании 82 659 020 руб.,
 
    встречному иску ООО "НОВАЯ ВЫСОТА" (392501,Тамбовская обл., г.Тамбов, ул. Советская, д. 107Б, ИНН 3113000825, ОГРН 1023101179419)
 
    к Администрации города Белгорода (308000, г.Белгород, Гражданский проспект, 38, ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728)
 
    о признании инвестиционного контракта от 02.06.2006 незаключенным и взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца-ответчика: Клюева И.В., доверенность от 03.02.2014;                                     Мазикин Д.О., доверенность от 09.08.2013 №548 исх.;
 
    от ответчика-истца: Реев К.В., доверенность от 06.03.2014;
 
    установил:
 
    Администрация г. Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском (с учетом уточнений) к ООО "НОВАЯ ВЫСОТА" о взыскании 82 659 020 руб. задолженности по инвестиционному контракту от 02.06.2006.
 
    Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, полагал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по инвестиционному  контракту от 02.06.2006 (п.2.2 контракта), отказав истцу в возмещении финансовых затрат в размере стоимости 21 квартиры в связи с расселением граждан, также считал необоснованным заявление ответчика о пропуске срока. 
 
    Ответчик требования не признал, заявил встречный иск о признании инвестиционного контракта от 02.06.2006 незаключенным, просил взыскать  с администрации города Белгорода 5 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. 
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению первоначального и встречного исков.
 
    02.06.2006 между Администрацией г. Белгорода и ООО «Новая высота» (инвестор) заключен инвестиционный контракт.
 
    Согласно п.2.1 предметом контракта является реализация инвестиционного проекта, включающая:
 
    2.1.1.   Обязательства Инвестора по 100% финансированию строительства Объекта №1.
 
    2.1.2.   Обязательства Инвестора по комплексному освоению в целях жилищного строительства земельного участка в рамках 19 квартала                      г. Белгорода со сносом ветхих жилых домов и строительством Объекта №2.
 
    2.1.3.   Обязательства Администрации предоставить в соответствии с требованиями действующего законодательства до 31 декабря 2006г. свободные земельные участки под строительство Объекта №1.
 
    2.1.4.   Обязательства Администрации с учетом п. 4.1.9 Контракта до 31 декабря 2007г. сформировать и предоставить Инвестору в аренду земельный участок с местоположением в рамках 19 квартала г. Белгорода для комплексного освоения в целях строительства Объекта №2.
 
    Согласно п. 1.2 контракта инвестиционными объектами являются:
 
    Объект № 1 - многоквартирные жилые дома общей площадью не менее возводимые поэтапно в инвестиционных целях и в целях расселения жилых домов, указанных в п. 1.3. контракта.
 
    Объект № 2 - комплекс жилых домов по адресу: город. Белгород. Свято-Троицкий бульвар, в пределах 19 квартала согласно данным проекта межевания территорий, возводимый в соответствии с Распоряжением Главы администрации Белгородской области от 19.02.2002г. № 717-р «О реконструкции участка проспекта имени Ленина в квартале 19 г. Белгорода».
 
    Расселяемые дома — жилые дома, расположенные по адресам (п.1.3):
 
    • Дом № 1 - г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д. 15-24 квартиры (планируемый срок расселения - до 31 декабря 2006г.);
 
    • Дом № 2 - г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д. 13-8 квартир (планируемый срок расселения – до 31 декабря 2006г.);
 
    • Дом № 3 - г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д. 9- 24 квартир (планируемый срок расселения – до 31 декабря 2007г.);
 
    • Дом № 4 - г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар, д. 7- 16 квартир (планируемый срок расселения - до 31 декабря 2007г.);
 
    жильцы которые подлежат поэтапному расселению в вышеуказанные сроки в квартиры, составляющие долю Администрации в Объекте №1 и/или иные многоквартирные жилые дома и в квартиры, приобретаемые Администрацией за счет Инвестора.
 
    В п.2.2. контракта стороны предусмотрели в целях ускорения реализации программы расселения граждан, проживающих в расселяемых домах согласно п.1.3, стороны; возможность финансирования инвестором (в соответствии с запросами Администрации) приобретения Администрацией квартир для расселения граждан до окончания строительства Объекта №1.
 
    Финансирование Инвестором приобретения квартир для расселения граждан (п. 2.2 Контракта) осуществляется по мере подбора Администрацией и представления Инвестору данных по квартирам, подлежащим приобретению в целях настоящего Контракта (п. 3.5).
 
    В силу пунктов 6.1, 6.2 контракт вступает в силу  с момента его подписания и действует в течение всего периода  выполнения обязательств сторон.
 
    На основании пункта 7.1 контракт может быть изменен по письменному соглашению сторон. Все изменения контракта оформляются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой частью контракта.
 
    В соответствии с п. 7.2. стороны оговорили, что контракт прекращается: по соглашению сторон; по решению арбитражного суда Белгородской области;  по выполнении сторонами всех обязательств по контракту, завершении расчетов и оформлении имущественных отношений согласно акту о реализации инвестиционного проекта.
 
    Из материалов дела видно, что дополнительным соглашением от 01.09.2010 года  стороны  определили, что инвестор во исполнение обязательств по п. 2.2. контракта профинансировал приобретение Администрацией квартир для расселения жителей аварийных домов, находящихся по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород. Свято-Троицкий бульвар дом № 13 и дом № 15, а Администрация приняла право на получение в собственность 20 квартир на общую сумму               30 244 308,00 рублей.
 
    Инвестор, в рамках исполнения контракта, принял участие в развитии социальной инфраструктуры (реконструкция дошкольного образовательного учреждения детского сада №20) посредством внесения денежной суммы в размере 5 000 000,00  рублей на расчетный счет подрядчика, указанного Администрацией, а также осуществил финансирование работ по сносу домов, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по Свято-Троицкому бульвару №7, №9, №13, №15 на общую сумму в размере 3 992 002,00 рублей (в том числе НДС).
 
    В п.2 дополнительного соглашения стороны подтвердили, что на момент подписать соглашения, указанные в п. 2 - п. 4 Соглашения обязательства выполнены Инвестором в полном объеме. Общая сумма произведенных Инвестором затрат составляет 57 091 877, 35  рублей и может  быть зачтена инвестором при наличии денежных обязательств инвестора перед Администрацией.
 
    Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Пунктами 1 - 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Таким образом, законодательством предусмотрена возможность заключения любого рода договоров, при условии, что их содержание не будет нарушать норм действующего законодательства. При этом, как уже было указано выше, статьей 309 ГКРФ презюмируется обязательность исполнения договоров.
 
    В соответствии с условиями спорного договора ответчик принял на себя обязательство участвовать  в финансировании строительства объекта №1, обязательства по комплексному освоению в целях жилищного строительства земельного участка в рамках 19 квартала г. Белгорода со сносом ветхих жилых домов и строительством объекта №2. Основные права и обязанности сторон, предмет договора сторонами согласованы. Обязательства по договору приняты на себя ответчиком добровольно. Доказательства о понуждении ответчика к заключению договора либо его кабальности последним в материалы дела не представлены.
 
    По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
 
    Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд приходит к выводу о том, что  инвестиционный контракт от 02.06.2006 является заключенным, поскольку условия соглашения позволяют определить основания возникновения обязательств, указаны взаимные обязательства сторон. При этом судом установлено, что стороны приступили к его исполнению.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    01.10.2013 года  за исх. №642 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором сообщал, о том, что при расселении жителей домов №№13,15 по Свято-Троицкому бульвару предоставлена 41 квартира, однако во исполнения принятых обязательств инвестором приобретено и передано 20 квартир, в результате чего для расселения использованы муниципальные квартиры,  стоимость жилых помещений предоставленных администрацией и не профинансированных ООО «Новая высота» в ценах 2008 года составила 37 453 750 рублей, в результате изменения стоимости в настоящее время, стоимость указанных квартир составляет более 75 млн. рублей,  в связи с чем ответчику необходимо возместить финансовые затраты администрации города Белгорода в размере 75 946 307 рублей или передать в муниципальную собственность 21 квартиру.
 
    16.10.2013 письмом исх № 547 ООО «Новая высота» ответила отказом  в финансировании квартир.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по компенсации расходов по расселению жильцов в рамках инвестиционного контракта послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчиком по первоначальному иску  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском о взыскании задолженности. 
 
    В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно положениям ст.  196 Гражданского кодекса  РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу п.  2 ст.  199, п.  1 ст.  200 Гражданского кодекса  РФ  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    01.09.2010 стороны подписали дополнительное соглашение к инвестиционному контракту.
 
    Как подтверждается материалами дела, в том числе представленными договорами, актами-приема передачи квартир, связанными с расселением жильцов, пояснениями истца в ходе судебного разбирательства на момент заключения дополнительного соглашения 01.09.2010 расселение жильцов было завершено.
 
    В дополнительном соглашении от 01.09.2010 стороны  зафиксировали финансирование ответчиком приобретение администрацией квартир для расселения жителей аварийных домов, находящихся по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. Белгород. Свято-Троицкий бульвар дом № 13 и дом № 15  20 квартир на общую сумму  30 244 308,00 рублей и передачу в собственность Администрации  9  квартир на общую сумму 17 855 567,35  рублей в целях расселения жителей аварийных домов, находящихся по адресу: Российская Федерация, Белгородская область,  г. Белгород, Свято-Троицкий бульвар дом № 7 и дом № 9.
 
    В связи с чем срок исковой давности по заявленному требованию Администрации г. Белгорода начал течь с 01.09.2010. 
 
    В суд с исковым заявлением истец обратился 22.01.2014. Таким образом, суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
 
    Непринятие истцом мер по получению информации об исполнении инвестиционного контракта до 01.10.2013 (направление претензии исх. №642) в течение длительного периода свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО «Новая высота» о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме 5 000 000  рублей, перечисленные в связи с  участием в развитии социальной инфраструктуры (реконструкция дошкольного образовательного учреждения детского сада №20) посредством внесения денежной суммы в размере 5000 000 рублей на расчетный счет подрядчика, указанного Администрацией во исполнении инвестиционного контракта от 02.06.2006 не являются неосновательным обогащением Администрации   г. Белгорода, в связи с чем не подлежат возврату.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (пункт 1 статьи 1105 Кодекса).
 
    С учетом приведенных норм в предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения (сбережения) входят факт неосновательного приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и его размер.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Характер отношений, сложившихся между сторонами, свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения Администрации г. Белгорода за счет ООО «Новая высота». Из материалов дела следует, что инвестиционный контракт от 02.06.2006 являлся возмездным. Дополнительным соглашением от 01.09.2010 стороны оговорили, что в рамках исполнения  инвестиционного контракта ООО «Новая высота» приняло участие  в реконструкции дошкольного образовательного учреждения, перечислив денежные средства в размере 5 000 000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств осуществлено во исполнение расчётов по инвестиционному контракту от 02.06.2006.
 
    Основания удовлетворения первоначального и встречного исков отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении первоначального и встречного иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья
 
Мирошникова Ю. В.