Решение от 13 июля 2010 года №А08-2799/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
    E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ                                                          
 
    г. Белгород
 
    Дело № А08-2799/2010-23
 
    13 июля 2010 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2010 года
 
Арбитражный суд Белгородской области
    в составе:                        
 
    судьи  Мирошниковой Ю.В.       
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовенко Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нирвана» (ООО «Нирвана»)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Евроторг»                                       (ООО «Евроторг»)
 
    о взыскании  49 443 руб. 44 коп.
 
    при участии
 
    от истца -  Потапов В.И.;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    установил:
 
    ООО «Нирвана» обратилось в арбитражный суд с иском  о взыскании с          ООО «Евроторг» 38 570 руб. 00 коп. долга за поставленный товар, 10873 руб. 44 коп. неустойки за период с 14 июля 2009 года по 12 мая 2010 года, всего –  49 443 руб. 44 коп.
 
    Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции.
 
    В судебное заседание ответчик не явился,  извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№58061,58063,58062, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
 
    В соответствии со статьями 123, 124,  156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим  частичному удовлетворению.
 
    Двадцать второе апреля  две тысячи девятого года ООО «Нирвана» и ООО «Евроторг» заключили договор, по условиям  которого истец  обязался поставить ответчику товар, а последний принять и оплатить полученный товар в определенный  договором срок.
 
    В соответствии  со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов,  предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту  2.2 договора предусмотрена оплата товара на основании накладных путем внесения в кассу поставщика наличных денежных средств по факту поставки товара или путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в течение 3 календарных дней со дня поставки.
 
    Обязательства по передаче  товара истец выполнил  надлежащим образом. Поставка товара на сумму 181 840 руб. 00 коп. подтверждается  накладными с отметками о получении товара.
 
    В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, товар оплатил частично на сумму 143 270 руб. 00 коп.
 
    Из материалов дела видно, что долг на момент рассмотрения дела составляет 38 570 руб. 00 коп.
 
    Доказательств, опровергающих требование истца, ответчиком не представлено.
 
    На основании пункта 7.2 договора ответчику начислена неустойка в сумме 10 873 руб. 44 коп. , исходя из 0,1 процента от размера долга за каждый день просрочки платежей.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки до 5 436 руб. 72 коп.
 
    Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171 АПК РФ, решил:
 
    1.Иск удовлетворить частично.
 
    2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Евроторг»  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Нирвана» 38 570 руб. 00 коп. долга, 5 436 руб. 72 коп. неустойки за период с 14 июля 2009 года по               12 мая 2010 года, 2 000 руб. 00 коп. госпошлины за подачу иска, всего –                            46 006 руб. 72 коп.
 
    3.Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.
 
    4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке.
 
 
    Судья                                                                                            Ю.В. Мирошникова