Решение от 22 июля 2010 года №А08-2797/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
 
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
 
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
 
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород
 
    Дело №     А08– 2797/2010-21
 
    «22»   июля  2010 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения принята 19.07.2010.
 
    Полный текст решения изготовлен 22.07.2010.
 
 
Арбитражный суд   Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи_____________________________________________ О.И. Пономаревой
 
 
    при ведении протокола судебного заседания____________ О.И. Пономаревой
 
 
    ИП Заикина Валентина Ивановича
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску__________________________
 
 
ООО «Белгородская путевая компания»
 
    к_________________________________________________________________
 
 
взыскании 108953,80 руб. задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
о _________________________________________________________________
 
 
при участии:                          от истца – С.А. Моисеев, представитель по доверенности № 926 от 12.04.2010, паспорт;
 
от ответчика –  не явился, определение                                                 суда возвращено отделением связи по истечении срока хранения;
 
    Установил:  Индивидуальный предприниматель  Заикин Валентин Иванович обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Белгородская путевая компания» 89200,31 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 42 от 01.01.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19753,49 руб., а всего 108953,80 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4268,59 руб.
 
 
    Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Белгородская путевая компания» 89200,31 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 42 от 01.01.2009 за период с декабря 2008 года по август 2009 года включительно, а также 19753,49 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.2.5 договора аренды за период с 05.01.2009 по 13.05.2010, а всего – 108953,80 руб. Также просит отнести на ответчика, по вине которого спор доведен до суда, расходы по оплате 4268,59 руб. государственной пошлины.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, поскольку определение арбитражного суда о назначении места и времени судебного заседания, направленное по адресу ответчика, возвращено отделением связи по истечении срока хранения.
 
 
    В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Кодекса).
 
 
    Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.05 № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
 
    Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден. ООО «Белгородская путевая компания» не явилось за получением заказного письма арбитражного суда, несмотря на уведомления органа почтовой связи о поступлении судебных извещений. Следовательно, суд принял все меры к тому, чтобы ответчик получил определение суда о назначении места и времени судебного заседания и имел возможность к установленному сроку принять меры к участию лично либо через уполномоченного представителя в рассмотрении настоящего спора и представлению отзыва на иск Департамента и доказательств в обоснование своих доводов и возражений.
 
 
    В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.
 
    Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.
 
    Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.
 
 
    Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции  не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.
 
    Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.
 
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по полной и своевременной оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2009 № 42 за период с декабря 2008 года по август 2009 года включительно, что явилось основанием к начислению ответчику в соответствии с п. 2.2.5 договора неустойки за период с 05.01.2009 по 13.05.2010. Указал, что ответчиком до настоящего времени сумма долга не оплачена, от добровольного урегулирования рассматриваемого спора, а также от подписания совместного акта сверки взаимных расчетов общество уклоняется. На вопрос суда пояснил, что ответчик в сентябре 2009 года (07.09.2009)  в одностороннем порядке отказался от обязательств по договору аренды, освободив занимаемое помещение, не передав его по акту приема – передачи арендодателю и не оплатив задолженность по арендной плате за рассматриваемый период.
 
 
    Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. Доказательства оплаты задолженности по арендной плате в добровольном порядке обществом на день рассмотрения дела в суд и истцу также  не представлены,
 
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный  суд находит уточненные требования ИП Заикина В.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Заикин Валентин Иванович зарегистрирован в качестве ИП Белгородской регистрационной палатой администрацией г. Белгорода за ОГРН 304312335500141, о чем ИМНС РФ по г. Белгороду внесена запись в ЕГРИП и выдано свидетельство серии 31 № 001006559 от 20.12.2004 (л.д. 16).
 
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.2010 ООО «Белгородская путевая компания» зарегистрировано ИФНС России по г. Белгороду за ОГРН 1073123024094, о чем  выдано свидетельство серии 31 № 001775163 от 08.10.2007 (л.д. 72-76).
 
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ИП Заикиным В.И. (арендодатель) и ООО «Белгородская путевая компания» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 42 (л.д. 8), согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование офисное (торговое) помещение, находящееся по адресу: г. Белгород, ул. Студенческая, д. 19, 1 этаж, офис – 106, общей площадью 24,4 кв.м. Помещение передается за плату для осуществления  арендатором офисной (торговой) деятельности. Указанное имущество принадлежит арендодателю на праве собственности – п. 1.2 (л.д. 17).
 
    Пунктом 1.5 срок действия договора устанавливается с 01.01.2009 по 31.12.2009.
 
    Арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей: постоянная (арендная плата) и переменная (возмещение коммунальных услуг). Постоянная арендная плата определяется из расчета 365 руб. с учетом 18%  НДС за один квадратный метр занимаемых площадей в месяц на общую сумму 8906 руб. Также арендатор обязуется возмещать арендодателю коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, отопление, МТС, вывоз ТБО и т.д.). Установленную арендную плату арендатор обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет  арендодателя не позднее  5 числа следующего месяца – п. 1.6, 1.7, 18, 1.9.
 
    За несвоевременную оплату арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки – п. 2.2.5.
 
 
    В период действия договора ответчик, в нарушение условий договора аренды № 42 от 01.01.2009 и норм действующего законодательства РФ не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения в полном объеме, в связи с чем у общества перед истцом образовалась задолженность в сумме 89200,31 руб. за период с декабря 2008 года по август 2009 года.  
 
 
    Задолженность ООО «Белгородская путевая компания» перед ИП Заикиным В.И.  в размере 89200,31 руб. подтверждена актами оказания услуг, счетами - фактурами, выставленными на их оплату, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.06.2009, подписанным ответчиком без возражений и замечаний (л.д. 9-12, 14, 37-47, 84-85).
 
 
    Не исполнение ООО «Белгородская путевая компания» обязательств по арендной плате по договору аренды № 42 от 01.01.2009 за период с декабря 2008 года по август 2009 года включительно явилось основанием для обращения ИП Заикиным В.И.  в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).
 
 
    В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
 
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
 
    Поскольку, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, доказательств внесения ответчиком арендных платежей в полном объеме за период действия договора не представлено, требования истца о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 89200,31 руб.  согласно расчета (л.д. 35), подлежат удовлетворению.
 
 
    Помимо основного долга истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика 19753,49 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.2.5 договора аренды за период с 05.01.2009 по 13.05.2010 (л.д. 36).
 
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
 
    В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
 
    В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
 
    Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу.
 
 
    Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности, но и  истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга.
 
 
    Таким образом, суд, учитывая интересы ответчика, считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств, снизить размер неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств, и взыскать с ООО «Белгородская путевая компания» 5000 руб. неустойки.
 
 
    При таких обстоятельства заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.
 
 
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Уточненные требования ИП Заикина В.И. о взыскании с ООО «Белгородская путевая компания» 89200,31 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 42 от 01.01.2009 за период с декабря 2008 года по август 2009 года включительно, а также 19753,49 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.2.5 договора аренды за период с 05.01.2009 по 13.05.2010, а всего – 108953,80 руб., удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белгородская путевая компания», г.Белгород, ул. Студенчаская, 19, ИНН 3123165047, ОГРН 1073123024094, свидетельство серии 31 № 001775163 от 08.10.2007, в пользу Индивидуального предпринимателя Заикина Валентина Ивановича 89200,31 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды № 42 от 01.01.2009 за период с декабря 2008 года по август 2009 года включительно, а также 5000 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 2.2.5 договора аренды за период с 05.01.2009 по 13.05.2010, всего – 94200,31 руб., а также 4268,59 руб. государственной пошлины.
 
 
    В остальной части уточненные требования ИП Заикина В.И.  оставить без удовлетворения.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.
 
 
 
 
Судья                                                                                  О.И. Пономарева