Решение от 05 июля 2010 года №А08-2792/2010

 
 
Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
тел. 32-52-46  факс 32-85-38
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Белгород                                                               Дело № А08-2792/2010-28
 
    05 июля  2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2010
 
    Полный текст решения изготовлен 05.07.2010
 
Арбитражный суд   Белгородской области
в составе:                     
    судьи      Р.О. Полухина
 
    при ведении протокола судебного заседания  Р.О. Полухиным
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Нирвана плюс»  (далее также - истец)
 
    к ИП Реутову Андрею Николаевичу (далее также - ответчик)
 
    о взыскании 28501 руб. 96 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Потапов В.И., представитель по доверенности от 01.11.2009
 
    от ответчика–  не явился, извещен надлежащим образом
 
    установил:
 
    ООО «Нирвана плюс» (далее -Истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями о взыскании с ИП Реутова Андрея Николаевича (далее - Ответчик) 25 668 руб. 39 коп. – задолженности по договору поставки кегового пива № 91 от 04.08.2009 г.,  2 833 руб.57 коп. пени за неисполнение договорных обязательств, всего 28 501 руб. 96 коп.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, просил рассмотреть спор по существу.
 
    В соответствии с требованиями Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года определением суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 20.05.2010 г. года Ответчику предлагалось предоставить отзыв на иск с нормативно-правовым обоснованием возражений по существу заявленных исковых требований. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    По причине неявки представителя Ответчика, надлежаще уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрение дела ранее откладывалось, назначено в судебное заседание.
 
    В этих условиях суд согласно ст.123, 124, 134, 152, 159, 159 АПК РФ рассматривает спор по существу.
 
    Такой подход, по мнению суда, соответствует ст.46 Конституции РФ, ст.1, 11 ГК РФ, ст.2, 4, 7, 8, 9 АПК РФ, в силу которых долг суда состоит в осуществлении правосудия, а не в оттягивании; задача права и правосудия – в разрешении конфликта, внесении правовой определенности в неопределенную ситуацию.
 
    В силу ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные в соответствии со ст.62 АПК РФ доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, сторонами 04.08.2009 г. года был заключен договор поставки кегового пива № 91. На основании данного договора Истец, согласно заявок, поставлял в торговую точку Ответчика расположенную по адресу г. Белгород, ул. Попова, д. 100 - кеговое пиво.
 
    Поставленную продукцию Ответчик обязан был оплачивать в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки продукции (пункт 2.3  договора поставки).   Поставщик, добросовестно выполняя свои  договорные обязательства, поставил Покупателю товар по накладным, всего на сумму 178766 руб. 48 коп. Часть поставленной продукции в сумме 153098 руб. 09 коп. И.П. Реутов А.Н. оплатил, однако часть продукции на сумму 25668 руб.39 коп. Ответчик на день обращения в суд не оплатил.
 
    Кроме того, на основании статьи 329, 330 ГК РФ и пункта 8.2 договора поставки, Истец за нарушение сроков оплаты товара требует Ответчика уплатить пени в размере 0,1% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки. Сумма пени на момент составления искового заявления, то есть на 03.05.2010 г. составляет 2 833 руб. 57 коп.
 
    Все документы, обосновывающие исковые требования истца представлены суду в полном соответствии с требованиями ст.75 АПК РФ – в форме надлежащим образом заверенных копий.
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчика в пользу истца по общим результатам взаиморасчетов составляет 28 501 руб. 96 коп.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исполнение обязательства выражается в совершении действий или воздержании от действий, составляющих предмет обязательства.
 
    Задолженность Ответчика перед Истцом возникла в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору поставки № 91 от 04.08.2009 г.
 
    В силу ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно  после передачи ему Продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
 
    Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В силу ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд установил факт исполнения договорных обязательств Истца и неполного исполнения Ответчиком корреспондирующих договорных обязательств.
 
    Таким образом, исследованные в совокупности представленные Истцом материалы дела, все вышеуказанные доказательства позволяют суду первой инстанции сделать вывод о доказанности Истцом своих исковых требований.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167-170 АПК РФ Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковое заявление  удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ИП Реутова Андрея Николаевича в пользу ООО «Нирвана плюс» 25 668 руб. 39 коп. – задолженности по договору поставки кегового пива № 91 от 04.08.2009 г.,  2 833 руб.57 коп. пени,  2 000 рублей государственной  пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Белгородской области.
 
 
 
    Судья                                                                     Р.О. Полухин
 
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
02 июля   2010 года