Дата принятия: 04 октября 2010г.
Номер документа: А08-2785/2010-10
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-38-72, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в обеспечении исполнения судебного акта
г. Белгород Дело №А08-2785/2010-10
04 октября 2010 г.
Судья Роздобудько Анатолий Николаевич,
рассмотрев заявление ООО «Белдорстрой» о принятии мер по обеспечению исполнения решения от 06.08.2010
по делу по иску ООО «Белдорстрой»
к ООО «Зодиак»
о взыскании 2 945 836, 67 рублей,
установил: ООО «Белдорстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения решения суда от 06.08.2010.
Решение суда от 06.08.2010 вступило в законную силу 07.09.2010, взыскателю выдан исполнительный лист.
В целях обеспечения исполнения решения суда взыскатель просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Зодиак» (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ООО «Зодиак») в размере 2 945 836, 67 рублей, а при их отсутствии на день наложения ареста, - наложить арест на иное имущество, принадлежащее ООО «Зодиак», на сумму 2 945 836, 67 рублей.
В случае наложения ареста на имущество ООО «Зодиак» заявитель просит передать арестованное имущество на хранение ООО «Белдорстрой».
В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры заявитель ссылается длительное уклонение должника от исполнения денежного обязательства, указывает на то, что ООО «Зодиак» является должником по многочисленным обязательствам перед кредиторами, непринятие обеспечительных мер затруднит исполнение судебного акта по делу или сделает невозможным его исполнение.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (статья 100 АПК РФ).
В силу статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случаях, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, что отражено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».
В заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением (статья 92 АПК РФ).
Заявитель указал, что ему известно о наличии задолженности ответчика перед иными контрагентами.
Однако факты предъявления требований о взыскании задолженности не являются доказательством и обоснованием необходимости принятия обеспечительных мер.
Каких-либо доказательств, что у ответчика не имеется имущества, необходимого для исполнения судебного акта, или им предпринимаются действия, направленные на уменьшение объема имущества, заявителем суду не представлено.
Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении от 9 декабря 2002 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении, конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В данном случае суд приходит к выводу, что заявление истца не содержит обоснования применения обеспечительных мер, предусмотренного ст.90 АПК РФ, и заявителем не представлено конкретных доказательств, подтверждающих, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.
Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных фактически сводятся к возможности наступления для взыскателя неблагоприятных последствий и носят предположительный характер.
Кроме того, заявителем не представлены сведения о передаче исполнительного листа для принудительного исполнения в соответствующую службу судебных приставов.
Руководствуясь статьями 90 – 93, 100, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления ООО «Белдорстрой» об обеспечении исполнения решения суда от 06.08.2010 отказать. Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья А.Н. Роздобудько
