Решение от 21 августа 2009 года №А08-2785/2009

Арбитражный суд Белгородской области
308600, Белгород,  Народный бульвар, 135
 
http://belgorod.arbitr.ru/
 
e-mail: asbo@belgord.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Белгород                                                                     Дело №  А08-2785/2009-30
 
    21 августа  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2009
 
    Полный текст решения изготовлен 21.08.2009
 
    Арбитражный суд Белгородской области
 
    в составе:
 
    судьи Смоленского И.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания Смоленским И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Горевая Н. А.  (далее - истец)
 
    к Администрации г. Белгорода (далее - ответчик)
 
    третье лицо: ИП Бантов А.Е.
 
    о признании права собственности  
 
    при участии:
 
    от истца: Горевая Н. А., паспорт,  Водотынский А.А., представитель по дов. от 20.08.2009 г.
 
    от ответчика: Волжина Н.Н.,  представитель по дов. от 25.03.2009 № 419
 
    от третьего лица: Северинова О.Ф., представитель по дов. от 31.10.2008, Бантов А.Е., паспорт 1404 № 152963 от 11.06.2003
 
    установил:
 
    ИП Горевая Нани Анзоровна обратилась в арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства площадью 127,2 кв.м. с кадастровым номером 31:1660220015:0032:14:401:002:015300100, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 67 а.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований, просил суд признать право собственности на здание магазина 347,6 кв.м., с кадастровым номером 31:16:022015:0013:14:401:002:015300100, по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 67а, в связи с окончанием строительных работ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика заявила об отсутствии возражений против удовлетворения иска.
 
    Третье лицо и его представитель возразили против удовлетворения иска, утверждая, что спорный объект недвижимости не отвечает противопожарным требованиям.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, Распоряжением администрации г. Белгорода от 27.12.07 г. №4318 истцу предоставлен в собственность земельный участок площадью 350 кв.м., расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 67а.
 
    Во исполнение указанного распоряжения заключен договор купли-продажи земельного участка от 19 марта 2008 г. № 25.
 
    Право собственности на земельный участок зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.08 г. 31-АБ 384692.
 
    Кроме того, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 64 кв.м., расположенный по адресу г. Белгород, ул. Костюкова, 67а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2007 г. 31 АБ 219813.
 
    На земельных участках истцом возведено здание магазина площадью 347,6кв.м., с кадастровым номером 31:16:0220015:0013:14:401:002:015300100, по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова, 67а.
 
    Строительство пристроенного здания магазина осуществлялось без
разрешения на строительство. В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание,
созданное без получения на это необходимых разрешений является
самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не
приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться
постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки
(п. 2 ст. 222 ГК РФ).
 
    Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
 
    Согласно п.5 заключения УАИГ Департамента Строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от 30.04.2009 г. постройка расположена  частично на самовольно занятом земельном участке.
 
    Строение расположено на расстоянии 4,9 метра от магазина, принадлежащего ИП Бантову А.Е., что является нарушением требований СНиП 2.07.01.-89*.
 
    Данное обстоятельство подтверждается письмом начальника управления государственного пожарного надзора от 16.01.2009 №2-2-02/2 ГУ МЧС России по Белгородской области и не оспаривается истцом в судебном заседании.
 
    Определением суда от 20.07.2009 истцу было предложено предоставить доказательства о том, что спорный объект недвижимости не создает угрозу  жизни и здоровью граждан с точки зрения соблюдения противопожарных норм с учетом расположения вблизи от спорного объекта недвижимости  здания третьего лица – ИП Бантова А.Е.
 
    Истцом предоставлено заключение специалиста ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» Васильченко А.В. от 12.08.2009 года.
 
    Согласно исследовательской части заключения, специалистом был исследован исключительно технический паспорт БТИ  на нежилое здание.
 
    В заключении отсутствует указание на то, что специалистом непосредственно исследовалось здание с выездом на место, с учетом расположения вблизи от него иных сооружений.
 
    При таких обстоятельствах, суд критически оценивает вывод №5 заключения о том, что  объект не создает угрозу жизни и здоровью работающего персонала и посетителей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-169 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
 
    Принятое решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через арбитражный суд Белгородской области.
 
 
    Судья                                                                              И.Н. Смоленский
 
 
 
    Помощник судьи
 
Бойкова Ю.А.
 
21 августа   2009 года